.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1595/2021
14.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Sokolović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ iz Surdulice i umešača na strani tuženog DDOR Novi Sad, Direkcija za upravljanje štetama Novi Sad, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 40/20 od 14.09.2020. godine, u sednici održanoj 14.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 40/20 od 14.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 40/20 od 14.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici P 129/2019 od 11.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade materijalne štete pričinjene usled izlivanja kanalizacije na kp .. KO ... isplati 202.470,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.12.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 40/20 od 14.09.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer pitanje nastanka štete i odgovornosti za štetu predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP sporovi male vrednosti u smislu odredbe ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Po stavu 4. istog člana kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).
Prema članu 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupku o sporovima male vrednosti, protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba radi naknade štete podneta je 01.12.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 235.950,00 dinara.
S obzirom na to da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti 3.000 evra, u pitanju je spor male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena po citiranoj odredbi člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
