Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15996/2023
22.08.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Branke Dražić, članova veća, u izvršnom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti radi prinudne naplate sudske takse protiv taksenog obveznika AA iz ..., odlučujući o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I 2335/20 od 05.11.2020. godine, na sednici veća održanoj dana 22.08.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija taksenog obveznika AA iz ..., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I 2335/20 od 05.11.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem o izvršenju naplate sudske takse Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3427/12 od 26.02.2020. godine, prvim stavom izreke, obavezan je takseni obveznik da u roku od pet dana od prijema tog rešenja plati taksu za drugostepenu odluku u iznosu od 2.808,00 dinara i kaznenu taksu za drugostepenu odluku u iznosu od 1.404,00 dinara kao i taksu za opomenu u iznosu od 390,00 dinara, ukupno 4.600,00 dinara, na račun koji je odredio izvršitelj. Drugim stavom izreke određeno je izvršenje protiv taksenog obveznika radi prinudne naplate sudske takse ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po nalogu iz stava 1. tog rešenja. Trećim stavom izreke određeno je da će se izvršenje sprovesti preko izvršitelja koga odredi predsednik suda. Četvrtim stavom izreke određeno je da od sredstava ostvarenih naplatom takse izvršitelj za sebe zadržava 10% naplaćene vrednosti takse i kaznene takse, za preostali iznos uplaćaju u korist budžeta Republike Srbije – Prvog osnovnog suda u Beogradu. Petim stavom izreke odlučeno je da žalba ne zadržava izvršenje rešenja.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž I 2335/20 od 05.11.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika i potvrđeno rešenje o izvršenju naplate sudske takse Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3427/12 od 26.02.2020. godine.

Protiv pravosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije shodno članu 410. sav 2. tačka 2. u vezi sa članom 85. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20) i čana 27. Zakona o izvršenju i obezveđenju „Službeni glasnik RS“ broj 106/15 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je ocenio da je revizija nedozvoljena.

Članom 85. stav 6. ZPP propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat.