.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16031/2022
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Zorana Hadžića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Jovčić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Vranje, čiji je punomoćnik Aleksandra Stošić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 589/22 od 04.05.2022. godine, u sednici održanoj 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 589/22 od 04.05.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 589/22 od 04.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 2296/19 od 13.01.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuti su platni nalozi Osnovnog suda u Vranju i to: Pl br.832/19, 847/19, 787/19, 812/19, svi od 04.10.2019. godine, za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara po računima navedenim u izreci sa zakonskom zateznom kamatom od 17.05.2019. godine do isplate i za troškove izdavanja navedenih platnih naloga po 7.900,00 dinara i odbijen tužbeni zahtev, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženom 111.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Viši sud u Vranju je, presudom Gž 589/22 od 04.05.2022. godine, odbio, kao neosnovanu, žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu, a odbijen je i zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, i ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, u smislu odredbe člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tražene pravne zaštite je ispunjenje ugovorne obaveze na osnovu zaključenog ugovora o pravnom zastupanju pred domaćim sudovima, a pobijana odluka je doneta primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava. Ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u pogledu novčane naknade koja potiče iz ugovornog odnosa stranaka jer rešavanje spornih pitanja zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u svakom konkretnom predmetu. S tim u vezi, revident uz reviziju nije dostavio drugačije odluke sudova donete u predmetima sa istim činjeničim stanjem i pravnim osnovom kao u ovom predmetu.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda donete u postupku o sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Tužbu radi ispunjenja novčanog potraživanja tužilac je podneo 20.09.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 24.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u kom, u smislu odredbe člana 479. stav 6. u vezi člana 468. stav 1. ZPP, revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
