Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 1406/22 od 07.07.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe predlagača i protivnika predlagača i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Ubu R1 16/21 od 02.02.2022. godine. Drugim stavom izreke odlučeno je da se troškovi drugostepenog postupka ne dosuđuju.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je shodno članu 404. ZPP blagovrmeno izjavio reviziju.

Predlagač je dostavio odgovor na reviziju.

Ocenjujući dozvoljenost revizije u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Odredbom člana 404. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud je zaključio da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa vezano za konkretnu činjeničnu ponudu i rešenje spornog pravnog odnosa što je utvrđeno da je planskim dokumentom izvršena promena namene iz poljoprivrednog u gradsko građevinsko zemljište, te da ova promena nije evidentirana u katastru nepokretnosti. Tržišna vrednost nepokretnosti utvrđena je na način koji ne odstupa od pravnog shvatanja o određivanju visine naknade za gradsko građevinsko zemljište izraženog u sudskim odlukama Vrhovnog kasacionog suda i Ustavnog suda, po kojima sud prilikom određivanja visine naknade nije vezan isključivo procenom Poreske uprave već je veštačenjem, kao dokaznim sredstvom predviđenim Zakonom o parničnom postupku visina naknade određena primenom tržišne vrednosti eksproprisane nepokretnosti.

Iz navedenog razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko prvnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Postupak je započet predlogom za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost podnetim dana 03.02.2021. godine, a vrednost spora iznosi 1.468.207,50 dinara.

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan pokretanja vanparničnog postupka, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP u vezi sa članom 30. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Saglasno odlukama sadržanim u prvom i drugom stavu izreke shodno članu 165. stav 1. ZPP, odbijen je kao neosnovan zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka, dok je zahtev predlagača za naknadu troškova sačinjavanja odgovora na reviziju i pripadajućih taksi odbijen primenom člana 154. ZPP imajući u vidu da se ne radi o potrebnom izdatku.

Predsednik veća-sudija

Marina Milanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić