.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16167/2023
08.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Stanisavljević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Goran Cvetković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Leskovcu Gž 1183/22 od 21.02.2023. godine, u sednici veća održanoj 08.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Leskovcu Gž 1183/22 od 21.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Leskovcu Gž 1183/22 od 21.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 1183/22 od 21.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 3728/2017 od 15.11.2021. godine u delu kojim je tuženi obavezan da tužiocu nadoknadi nematerijalnu štetu za pretrpljeni fizički bol i pretrpljeni strah u iznosu od po 27.000,00 dinara, kao i da mu nadoknadi parnične troškove u iznosu od 165.620,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do konačne isplate. Stavom drugim izreke konstatovano je da prvostepena presuda u delu kojim su odbijeni tužbeni zahtev i zahtev za naknadu troškova ostaje neizmenjena.
Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u pravnosnažnoj presudi tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pobijajući je u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odredbom člana 420. stav 6. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Odluka o pravu na naknadu troškova postupka, kao sporednom zahtevu, uslovljena je procesnom aktivnošću stranaka i opravdanošću izdataka prema konkretnim okolnostima u postupku. U konkretnom slučaju tuženi je obavezan da tužiocu nadoknadi štetu i parnične troškove, pa pitanje pravilnosti obračuna parničnih troškova ne iziskuje potrebu za odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao posebnoj, imajući u vidu pod kojim uslovima zakonodavac predviđa mogućnost odlučivanja o ovom vanrednom pravnom leku.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije kao redovne, primenom odredbi članova 410. stav 2. tačka 5. i 420. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Rešenje o troškovima postupka kao sporednom potraživanju, sadržano u presudi ne spada u rešenja protiv kojih je po odredbama člana 420. Zakona o parničnom postupku revizija uvek dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano je da, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Po odredbi stava 2. kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Pošto tuženi revizijom pobija samo pravnosnažno rešenje o troškovima postupka protiv kog revizija u smislu navedenih zakonskih odredbi nije dozvoljena, na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
