.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1618/2019
07.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić, Branke Dražić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novica Zdravković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ejup Kamberi, advokat iz ..., radi svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 740/18 od 03.10.2018. godine, u sednici održanoj 07.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 740/18 od 03.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju P 1389/17 od 01.11.2017. godine, odbijeni su osnovni i eventualni tužbeni zahtevi tužioca kojima je tražio da se obaveže tuženi da na ime bespravno zauzetog zemljišta isplati tužiocu 2.567.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kako je zatraženo osnovnim tužbenim zahtevom, odnosno 1.694.000,00 sa zakonskom zateznom kamatom, kako je zatraženo eventualnim tužbenim zahtevom. Obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 503.451,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 740/18 od 03.10.2018. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je odgovorio na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14, 78/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je ptrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. ZPP. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno za novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u ovom slučaju zavisi od konkretno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Pobijanom odlukom odlučeno je o osnovnom tužbenom zahtevu u iznosu od 2.567.000,00 dinara i o eventualnom tužbenom zahtevu u iznosu od 1.694.000,00 dinara, postavljenim preinačenom tužbom od 01.08.2016. godine. Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora, po oba zahteva, ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
