Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i Lidije Đukić, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca T.P.-L. iz V. i maloletnog M.L. iz V., čiji je zakonski zastupnik majka T.P.-L., čiji je punomoćnik B.J., advokat iz V., protiv tuženog S.L. iz V., čiji je punomoćnik G.M., advokat iz V., radi izdržavanja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 466/15 od 28.08.2015. godine, u sednici održanoj 11.02.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 466/15 od 28.08.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vršcu P2 114/14 od 18.03.2015. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P2 114/14 od 06.07.2015. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletnog deteta M.L. plaća mesečno po 12.000,00 dinara i to počev od 09.08.2013. godine pa do 01.11.2014. godine, a od 01.11.2014. godine pa ubuduće po 15.710,00 dinara, dok za to postoje zakonski uslovi i do drugačije odluke suda, a sve bliže označeno u izreci. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca u preostalom delu od dosuđenih 12.000,00 dinara mesečno na ime izdržavanja do ukupno traženih 15.710,00 dinara počev od 09.08.2013. do 01.11.2014. godine. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž2 466/15 od 28.08.2015. godine, odbijene su žalbe tužilaca i tuženog i potvrđena je prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužioci su izjavili reviziju protiv odluke o troškovima postupka, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana Zakona, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Naime, kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana Zakona, ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužilaca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.