.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1632/2021
29.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca Republika Srbija - Ministarstvo finansija, Poreska uprava, Filijala Čačak, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, protiv tuženih AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Ćalović, advokat iz ..., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1367/20 od 13.10.2020. godine, u sednici održanoj 29.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1367/20 od 13.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 624/19 od 01.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca prema tuženom VV, kojim je tražio da se utvrdi da ugovor o kupoprodaji nepokretnosti zaveden pod brojem OPU 1890-2015 od 07.10.2015. godine, zaključen između tuženih AA i BB, kao prodavaca, sa jedne strane i tuženog VV, kao kupca, sa druge strane, ne proizvodi pravno dejstvo prema tužiocu, u delu koji je potreban da tužilac naplati svoje potraživanje u iznosu od 5.761.706,91 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od 04.02.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 595.324,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1367/20 od 13.10.2020. godine, odbijena je žalba tužioca, potvrđena prvostepena presuda i odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Stavom 7. istog člana, propisano je da se zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje posebnim propisima.
Poseban propis kojim je ova oblast uređena jeste Zakon o pravobranlaštvu („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14). Članom 2. stav 2. ovog zakona, propisano je da poslove pravobranilaštva za zaštitu imovinskih prava i interesa Republike Srbije obavlja Državno pravobranilaštvo, koje se osniva ovim zakonom. Odredbom člana 11. stav 4. istog zakona, određeno je da kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat. Državni pravobranilac i zamenik državnog pravobranioca mogu poveriti licu zaposlenom u subjektu iz člana 11. stav 2. ovog zakona da preduzme određenu radnju u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom, s tim da lice kojem se poverava zastupanje u smislu stava 1. ovog člana mora biti diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom (član 29. stav 1. i 2).
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, jasno proizlazi da u postupku po reviziji Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno da zastupa Republiku Srbiju pod istim uslovima kao i advokat, zbog čega ovlašćenje za izjavljivanje revizije ne može preneti na lice - diplomiranog pravnika sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenog u nekom od subjekata iz člana 11. stav 2. Zakona o državnom pravobranilaštvu. Reviziju mogu izjaviti samo državni pravobranilac i zamenik državnog pravobranioca, koji vrše funkciju Državnog pravobranilaštva.
U konkretnom slučaju, a imajući u vidu činjenicu da je u ime tužioca reviziju izjavio i potpisao savetnik državnog pravobranilaštva po ovlašćenju zamenika državnog pravobranioca, to je ista izjavljena od strane neovlašćenog lica, zbog čega je nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom odredbi člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
