.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1637/2021
15.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Popović, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA, ..., čiji je punomoćnik Dejan Mraković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ...., čiji je punomoćnik Saša Milinčić, advokat iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Radenko Glavonjić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2200/20 od 18.09.2020. godine, u sednici održanoj 15.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama tuženih, kao o izuzetno dozvoljenim.
ODBACUJU SE revizije tuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2200/20 od 18.09.2020. godine, kao nedozvoljene.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 765/17 od 04.02.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime duga solidarno isplate iznos od 4.000 evra sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno, sve u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS na dan plaćanja. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje u delu kojim je tražila da se obavežu tuženi kao solidarni dužnici da joj na dosuđeni iznos iz stava prvog izreke plate zakonsku zateznu kamatu utvrđenu na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope NBS uvećane za osam procentnih poena počev od 15.07.2008. godine do 15.06.2017. godine. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka solidarno isplate iznos od 195.148,00 dinara, sa zakonskom zatenom kamatom od izvršnosti do isplate.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž 2200/20 od 18.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbio žalbu tuženih i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbačena je žalba tužene izjavljena na stav drugi izreke prvostepene presude, kao nedozvoljena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su izjavili revizije iz svih zakonskih razloga, kako se u revizijama navodi, s predlogom da se o revizijama odlučuje u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/2014, 78/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o revizijama tuženih kao izuzetno dozvoljenim, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanje sudske prakse ili novim tumačenjem prava, jer je, pobijanom presudom, odlučeno u skladu sa postojećom sudskom praksom u vezi obligacionopravnih odnosa nastalih povodom zajma, kao u konkretnom slučaju, dok ukazivanje u reviziji na povrede odredaba ZPP spada u procesna pitanja po osnovu kojih se posebna revizija ne može izjaviti, saglasno navedenoj zakonskoj odredbi.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Pobijanom presudom je odlučeno o tužbenom zahtevu u iznosu od 4.000 evra, postavljenim u tužbi od 16.06.2017. godine, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu radi duga, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe 16.06.2017. godine, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom članova 404. stav 2. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
