.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 16602/2022
02.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Branislava Bosiljkovića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marija Joksović, adovkat iz ..., protiv tuženog AMS osiguranje ADO Beograd, čiji je punomoćnik Vladislav Kostić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 555/22 od 09.06.2022. godine u sednici veća održanog 02.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 555/22 od 09.06.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 555/22 od 09.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 555/22 od 09.06.2022. godine, stavom prvim izreke preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu osmom izreke presude Osnovnog suda u Vrbasu, Sudske jedinice u Kuli P 1708/2020 od 20.08.2022. godine, tako što je odbijen zahtev tužilaca za naknadu troškova postupka od 105.400,00 dinara do prvostepenom presudom dosuđenog iznosa 215.100,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na razliku između navedenih iznosa, dok je u preostalom delu prvostepeno rešenje potvrđeno. Stavom drugim izreke obavezani su tužioci da tuženom na ime troškva drugostepenog postupka solidarno isplate iznos od 24.902,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Adokatske tarife i zavisi od uspeha u sporu, pri činjenici da pravo tuženog na naknadu troškova parničnog postupka u ovoj parnici nije uskraćeno ni smanjeno. S obzirom da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ni novog tumačenja prava, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. st. 1. i 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
U konkretnom slučaju, revizijom se pobija odluka o troškovima postupka, koji ne predstavljaju glavno potraživanje tužioca, pa revizija nije dozvoljena. S obzirom da je pravo na reviziju isključeno posebnom odredbom zakona, revizija nije dozvoljena ni zbog toga što je drugostepeni sud preinačio rešenje o troškovima postupka, jer se ne primenjuje član 403. stav 2. tačka 2. ZPP, po kome je revizija uvek dozvoljena kad drugostepeni sud preinači prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
