.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 166/2022
20.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Branke Dražić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca JKP ''Objedinjena naplata'' Niš, čiji je punomoćnik Damir Branković, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Mišević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2341/19 od 08.12.2020. godine, na sednici održanoj 20.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj kao izuzetno dozvoljenoj, protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2341/19 od 08.12.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2341/19 od 08.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 15513/15 od 10.05.2019. godine obavezana je tužena da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 51.453,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 2341/19 od 08.12.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je prvostepeno rešenje od 10.05.2019. godine, tako što je tužena obavezana da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 25.953,00 dinara. Stavom drugim izreke odbijeni su kao neosnovani zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na razloge za primenu člana 404. stav 1. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. Naime, revizijom se pobija odluka koja ne čine glavni zahtev, kojom je odlučeno o troškovima postupka, čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno, na osnovu advokatske tarife, prema uspehu u sporu, uzimajući u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. Budući da se osporava sporedna odluka o procesnom pitanju konkretnog spora, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Revizija nije dozvoljena ni u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. ZPP.
Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne predstavlja njegovo glavno potraživanje, to revizija nije dozvoljena, pa je Vrhovni kasacioni sud, primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
