.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1664/2016
22.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jakša Jojić, advokat iz ..., protiv tužene Javne medijske ustanove Radio Televizija Srbije, Beograd, sa umešačem na strani tužilaca „GG“ iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 59/16 od 22.06.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 22.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 59/16 od 22.06.2016. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 59/16 od 22.06.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P4 7/15 od 23.11.2015. godine odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se obaveže tuženi da tužiocima na ime naknade za dva reprizna emitovanja ... epizoda TV serije „...“ u periodu od 19.08.2013. do 05.10.2013. godine solidarno isplati iznos od 500.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23.03.2013. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke obavezani su tužioci da tuženom solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 9.900,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž4 59/16 od 22.06.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i umešača na strani tužilaca i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P4 7/15 od 23.11.2015. godine, dok je u stavu drugom izreke odbijen kao neosnovan zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Predložili su da se revizija smatra posebnom primenom člana 404. ZPP, zbog potrebe rešavanja pravnog pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP nisu ispunjeni. U konkretnom slučaju nije potrebno razmatrati pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana niti dati novo tumačenje prava, niti je u ovom sporu potrebno ujednačavanje sudske prakse. Nižestepene presude sadrže odluke o tužbenom zahtevu tužilaca koje su donete u skladu sa usaglašenom sudskom praksom i izraženim stavovima Vrhovnog kasacionog suda po pitanjima imovinskih prava interpretatora, prenosa imovinskih prava interpretatora kao i prava zakonskih naslednika interpretatora na naknadu po osnovu autorskih i izvođačkih prava nastalih u toku angažovanja interpretatora u programima tuženog.
Ispitujući dozvoljenost revizije tužilaca primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi isplate naknade po osnovu autorskih i izvođačkih prava podneta je sudu dana 14.01.2015. godine.
Imajući u vidu da se radi o sporu za isplatu naknade povodom autorskih i izvođačkih prava, koja se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela (500.000,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
