Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 210/21 (2020) od 18.10.2021. godine, u sednici održanoj 24.02.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 210/21 (2020) od 18.10.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 210/21 (2020) od 18.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr1 238/20 od 16.03.2021. godine odbačena je tužba tužilje kao neblagovremena.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr 210/21 (2020) od 18.10.2021. godine odbijena je žalba tužilje i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. Zakona o parničnom postupku).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013- US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20) za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj.

Tužilja u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u pogledu rokova za podnošenje tužbe, kao i na pogrešnu primenu odredaba Zakona o parničnom postupku i Zakona o obligacionim odnosima, ali ne i na zakonske razloge iz člana 404. stav 1. ZPP koji bi reviziju činili izuzetno dozvoljenom.

Sa iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena kao neblagovremena, čime je postupak pravnosnažno okončan u sporu male vrednosti (označena vrednost predmeta spora u ovoj parnici je 248.613,26 dinara), to revizija tužilje nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude (član 420. stav 2. ZPP).

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. i člana 420. stav 2. i 6. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić