.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1686/2021
18.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, dr Ilije Zindovića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupaju punomoćnici Dragan Đurić i Biljana Đurić, advokati iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... čiji je zajednički punomoćnik Branko Vasiljević, advokat iz ... i DD iz ..., koga zastupa punomoćnik Nebojša Lozić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2495/20 od 26.11.2020. godine, u sednici održanoj 18.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2495/20 od 26.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2495/20 od 26.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 726/20 od 29.07.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete u odnosu na tuženog BB, koji je obavezan da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati za pretrpljeni fizički bol 60.000,00 dinara i za pretrpljeni strah 40.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.11.2019. godine do isplate, dok je u preostalom delu zahtev za naknadu nematerijalne štete u odnosu na tuženog BB odbijen kao neosnovan, za pretrpljeni fizički bol za iznos od 590.000,00 dinara do traženih 650.000,00 dinara, za pretrpljeni strah za iznos od 460.000,00 dinara do traženih 500.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na odbijene iznose. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete u odnosu na tuženog BB za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti u iznosu od 280.000,00 dinara i za pretpljene duševne bolove zbog naruženosti u iznosu od 50.000,00 dinara sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, kao i tužbeni zahtev za naknadu materijalne štete u iznosu od 190.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate. Stavom trećim izreke tuženi BB je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 52.467,26 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom četvrtim izreke odbijen je u celini kao neosnovan tužbeni zahtev u odnosu na tužene VV, GG i DD kojim je traženo da tužiocu solidarno isplate na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljeni fizički bol iznos od 650.000,00 dinara, za pretrpljeni strah iznos od 500.000,00 dinara, za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 280.000,00 dinara, za duševne bolove zbog naruženosti iznos od 50.000,00 dinara sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, kao i tužbeni zahtev za naknadu materijalne štete u odnosu na ove tužene u iznosu od 190.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate. Stavom petim izreke obavezan je tužilac da tuženom GG naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 178.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom šestim izreke obavezan je tužilac da tuženom DD naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 178.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2495/20 od 26.11.2020. godine stavom prvim izreke, žalba tužioca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena u pobijanom odbijajućem delu odluke o tužbenom zahtevu i delu odluke o troškovima postupka. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi DD je podneo odgovor na reviziju tužioca.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke. U konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava. Tužilac u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu odredbe člana 13. Zakona o parničnom postupku, što spada u domen bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. tog zakona, zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti. Pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevom za naknadu štete u pogledu osnova odgovornosti i visine pravične novčane naknade, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, pa razlozi revizije kojima se delom osporava utvrđeno činjenično stanje, nije dozvoljen revizijski razlog na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 13.04.2016. godine, sa tužbenim zahtevom za naknadu štete u odnosu na tužene kao solidarne dužnike u ukupnom iznosu od 1.920.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela (1.670.000,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
