.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1688/2015
17.11.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubica Mićović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo pravde koju zastupa Republičko javno pravobranilaštvo, radi naknade štete, odlučujući o zahtevu tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka u sednici održanoj 17.11.2016.godine doneo je
DOPUNSKO REŠENJE
OBAVEZUJE SE tužena Republika Srbija – Ministarstvo pravde da tužiocu AA iz ... na ime troškova revizijskog postupka isplati 18.000,00 dinara sa kamatom od 17.11.2016.godine u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka rešenja.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Čačku P 15/13 od 30.06.2014.godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode, povrede časti i ugleda u jedinstvenom iznosu plati 1.942.200,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.06.2014.godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati na ime naknade štete zbog prestanka radnog odnosa i izgubljene zarade iznos od 2.162.846,24 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.03.2014.godine do isplate, na ime naknade štete, plaćenog sudskog paušala i troškova krivičnog postupka u predmetu Okružnog suda u Čačku K.br.40/80 iznos od 2.760,24 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.03.2014.godine do isplate, na ime naknade materijalne štete zbog troškova koje je tužilac imao za plaćanje branioca advokata u krivičnom predmetu Okružnog suda u Čačku K.br. 40/80 iznos od 147.276,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od donošenja sudske odluke 30.06.2014.godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenog iznosa u stavu prvom izreke do traženog iznosa od 33.400.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.06.2014.godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenog u stavu drugom izreke do traženog i to na ime naknade štete zbog prestanka radnog odnosa i izgubljene zarade iznos od 2.740.618,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.03.2014.godine do isplate, na ime naknade štete, plaćenog sudskog paušala i troškova krivičnog postupka u predmetu Okružnog suda u Čačku (K.br.40/80) iznos od 3.373,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.03.2014.godine do isplate, na ime naknade materijalne štete zbog troškova koje je imao povodom plaćanja advokata branioca u krivičnom postupku Okružnog suda u Čačku K.br. 40/80 iznosa od 180.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.06.2014.godine do isplate. Stavom petim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade parničnih troškova isplati iznos od 143.852,72 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.06.2014.godine do isplate.
Presudom Apelacionog suda Kragujevcu Gž 2918/14 od 03.02.2015. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena presuda Višeg suda u Čačku P.15/13 od 30.06.2014.godine u stavovima prvom, drugom, trećem i petom izreke. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena na stav prvi izreke ožalbene presude.
Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev. 1688/15 od 29.06.2016.godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2918/14 od 03.02.2015.godine i presuda Višeg suda u Čačku P 15/13 od 30.06.2014.godine, u stavu trećem izreke, tako što je tužiocu pored iznosa od 1.942.200,00 dinara na ime naknade nematerijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode dosuđenog stavom prvim izreke prvostepene presude dosuđeno još 600.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.06.2014.godine do isplate. Stavom drugim izreke u ostalom delu je revizija tužioca odbijena kao neosnovana. Prilikom donošenja revizijske odluke nije odlučeno o troškovima postupka po reviziji.
Odlučujući o zahtevu tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka, Vrhovni kasacioni sud je našao da tužilac ima pravo na naknadu troškova za sastav revizije od strane advokata u iznosu od 18.000,00 dinara (Tarifni broj 13, Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata – „Službeni glasnik RS“ broj 121/12) sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Na osnovu člana 356., 357. stav 4. u vezi člana 366. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Sud je cenio i navode zahteva tužioca za donošenje dopunske presude koji se odnose na troškove prvostepenog postupka pa ukazuje da je svojom odlukom Rev 1688/15, stavom drugim izreke, u ostalom delu reviziju tužioca odbio kao neosnovanu, samim tim i u delu koji se odnosi na troškove postupka.
Predsednik veća – sudija
Ljubica Milutinović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
