.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1696/2020
28.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG i maloletnog DD, kojeg zastupa zakonski zastupnik - majka GG, čiji je punomoćnik Stevan Jakovljević advokat iz ..., protiv tuženog ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo iz Pančeva, čiji je punomoćnik Milenko Radovanov advokat iz ... i „Panon trade“ DOO iz Pančeva, radi naknde štete, odlučujući o reviziji tuženog ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6351/19 od 25.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 28.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6351/19 od 25.09.2019. godine - odluke sadržane u prvom stavu izreke.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6351/19 od 25.09.2019. godine - odluke sadržane u prvom stavu izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 517/16 od 20.06.2018. godine koja je ispravljena rešenjem tog suda P 517/16 od 10.05.2019. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je preinačenje tužbe podneskom od 21.05.2018. godine i na ročištu za glavnu raspravu od 20.06.2018. godine. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje GG u nerešenom delu i obavezan tuženi ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo da, pored iznosa od 3.524,37 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.09.2014. godine do isplate, isplati iznos od još 140.016,92 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2016. godine do isplate u roku od 15 dana od dostavljanja pismenog otpravka presude pod pretnjom izvršenja. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje GG za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 3.514,37 dinara počev od 15.06.2012. godine do 30.09.2014. godine i na iznos od 140.016,92 dinara počev od 19.06.2012. godine do 01.12.2016. godine. Stavom četvrtim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca maloletnog DD u nerešenom delu i obavezan tuženi ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo da, pored iznosa od 8.854,02 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.09.2014. godine do isplate, koji će isplatiti solidarno sa „Panon trade“ DOO, isplati iznos od još 503.262,72 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.04.2018. godine do isplate u roku od 15 dana od dostavljanja pismenog otpravka presude pod pretnjom izvršenja. Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca maloletnog DD u delu za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 8.854,02 dinara počev od 19.06.2012. godine do 26.04.2018. godine i na iznos od 503.262,72 dinara od 19.06.2012. godine do 26.04.2018. godine. Stavom šestim izreke, odbijen je osnovni tužbeni zahtev tužioca maloletnog DD u nerešenom delu kojim je tražio da se obaveže tuženi ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo na isplatu kapitalizirane rente u iznosu od 1.257.621,86 dinara. Stavom sedmim izreke, usvojen je eventualni tužbeni zahtev tužioca maloletnog DD i obavezan tuženi ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo da tužiocu na ime rente isplaćuje iznos od 8.348,90 dinara mesečno počev od 01.05.2018. godine, a sve dospele rate u jednom iznosu sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svake rate do isplate. Stavom osmim izreke, odbačena je tužba tužilaca GG i maloletnog DD u odnosu na tuženog „Panon trade“ DOO. Stavom devetim izreke obavezan je tuženi ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo da na ime troškova parničnog postupka, pored iznosa od 1.007.600,00 dinara koji će isplatiti tužiocima solidarno sa „Panon trade“ DOO, isplati iznos od još 336.372,05 dinara u roku od 15 dana od dostavljanja pismenog otpravka presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6351/19 od 25.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo iz Pančeva i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pančevu P 517/16 od 20.06.2018. godine, ispravljena rešenjem istog suda P 517/16 od 10.05.2019. godine, u prvom, drugom, četvrtom, sedmom, osmom i devetom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba tuženog izjavljena na odluke iz petog i šestog stava izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P 517/16 od 20.06.2018. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 517/16 od 10.05.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu - odluke sadržane u prvom stavu izreke, tuženi ODS EPS Distribucija DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucija Pančevo je blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom sporu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude kojima je drugačije odlučeno u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Konačno, nema potrebe ni za novim tumačenjem prava - odredbe člana 194. Zakona o obligacionim odnosima, kojom su regulisani pravo na naknadu štete koju, gubitkom izdržavanja, trpi lice koji je poginuli izdržavao ili redovno pomagao, kao i lice koje je po zakonu imalo pravo zahtevati izdržavanje od poginulog, i način na koji se takva šteta naknađuje. Revizijom se prevashodno osporava činjenično stanje o prihodima koje je poginuli ostvarivao van radnog odnosa, utvrđeno veštačenjem i korišćenjem pismene evidencije poginulog o tim prihodima, iz kog razloga se posebna revizija ne može izjaviti. Inače, u postupku pred sudom u ovoj vrsti sporova može se utvrđivati da li je poginuli ostvarivao, odnosno da li bi mogao ostvarivati da je ostao u životu i druge prihode osim prihoda iz radnog odnosa, kojima bi namirivao potrebe lica koje je izdržavao.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni po odredbi člana 403. stav 3. ZPP jer vrednost predmeta spora pobijenog dela, određena u skladu sa članom 28. stav 1. i članom 29. ZPP, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podošenja tužbe koja je merodavna za ocenu dozvoljenosti revizije.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
