.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 170/2022
26.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Dušanović, advokat iz ..., protiv tužene Stambene zgrade u ... u Ul. ... br. .., čiji je punomoćnik Milica Stanković Milosavljević, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova i naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2550/20 od 28.07.2021. godine, u sednici održanoj 26.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2550/20 od 28.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 3047/2019 od 15.09.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime neosnovanog obogaćenja isplati iznos od 30.922,32 dinara i na ime naknade štete iznos od 8.434,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 21.11.2015. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 89.448,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2550/20 od 28.07.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime neosnovanog obogaćenja isplati iznos od 30.922,32 dinara i na ime naknade štete iznos od 8.434,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 21.11.2015. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 95.247,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok je stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi sticanja bez osnova i naknade štete tužilja je podnela 15.03.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 39.356,32 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa revizija tužilje nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Preinačenje prvostepene presude je bez uticaja na primenu odredbe o dozvoljenosti iz člana 403.stav 2.tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kad se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti spora nije dozvoljena, kao u konkretnom slučaju.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
