.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17051/2023
14.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić, Vesne Mastilović, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Milovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Grad Leskovac, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Leskovca, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1413/22 od 26.12.2022. godine, u sednici održanoj 14.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1413/22 od 26.12.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1413/22 od 26.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1413/22 od 26.12.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika i preinačeno je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Aleksandre Antić iz Leskovca II ../22 od 14.07.2022. godine u delu odluke o troškovima postupka, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 12.300,00 dinara, dok je za višak od dosuđenog do traženog iznosa od 21.300,00 dinara, prigovor odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitenja Aleksandre Antić iz Leskovca II ../22 od 14.07.2022. godine, ostaje neizmenjeno.
Protiv drugostepenog rešenja Osnovnog suda u Leskovcu izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da se o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje u veću sastavljenom od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postupka, koju sud donosi primenom procesnog zakona, na osnovu ostvarenog uspeha stranaka i preduzetih procesnih radnji u svakom konkretnom predmetu, a bitna povreda odredaba parničnog postupka nije razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1 Zakona o parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije izvršnog poverioca na odredbe člana 410. stav 2 tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku i člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15 ...9/20) i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava rešenja iz stava 1. tog člana zakona nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravosnažne presude (stav 2.). U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuje odredba ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koja sadrži posebna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je, prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena, na osnovu člana 410. stav 2 tačka 5 Zakona o parničnom postupku.
Preinačenje odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP s obzirom na to da je posebnim zakonom (Zakonom o izvršenju i obezbeđenju) isključeno pravo na izjavljivanje revizije u ovom slučaju, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
