Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i dr. Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština Gornji Milanovac, čiji je punomoćnik Radomir Bućković, advokat iz ..., protiv tuženog BB, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1180/2018 od 18.01.2019. godine, u sednici održanoj 30.05.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1180/2018 od 18.01.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1180/2018 od 18.01.2019. godine..

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Čačku Gž 1180/2018 od 18.01.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 164/18 od 08.05.2018. godine, u stavu prvom izreke, kojim je tuženi obavezan da tužiocu na ime naknade materijalne štete zbog nemogućnosti korišćenja k.p. br. ../.. i k.p. br. ../.., obe u KO ..., isplati ukupno 33.003,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 08.05.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka, sadržano u prvostepenoj presudi, tako što je tužiocu smanjena naknada na ime troškova postupka na iznos od 104.830,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka donetog u drugom stepenu, (stava drugog izreke drugostepene presude) tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404.stav 1. ZPP), jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka, čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Revizija tužioca nije dozvoljena ni kao redovna.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Imajući u vidu da se revizijom napada odluka o troškovima postupka, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, revizija tužioca nije dozvoljena, pa je na osnovu člana 413. ZPP-a, odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić