.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17158/2023
14.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić, Vesne Mastilović, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Mladenović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1081/21 od 21.04.2022. godine, u sednici održanoj 14.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I br. 1081/21 od 21.04.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I br. 1081/21 od 21.04.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1081/21 od 21.04.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačeno je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz Leskovca II 1837/21 od 17.08.2021. godine, u stavu 2. izreke rešenja, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 10.800,00 dinara, dok je za višak od dosuđenog do traženog iznosa od 24.300,00 dinara, prigovor odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitenja Nenada Gvozdenovića iz Leskovca II 1837/21 od 17.08.2021. godine ostaje neizmenjeno.
Protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa.
Izvršni dužnik je dala odgovor na reviziju.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2 o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1 ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću sastavljenom od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postupka koju sud donosi primenom procesnog zakona, na osnovu ostvarenog uspeha stranaka i preduzetih procesnih radnji u svakom konkretnom predmetu, a bitna povreda odredaba parničnog postupka nije razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1 Zakona o parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije izvršnog poverioca na odredbe člana 410. stav 2 tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku i člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15 ...9/20) i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava rešenja iz stava 1. tog člana zakona nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravosnažne presude (stav 2.). U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuje odredba ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koja sadrži posebna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je, prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku.
Preinačenje odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP s obzirom na to da je posebnim zakonom (Zakonom o izvršenju i obezbeđenju) isključeno pravo na izjavljivanje revizije u ovom slučaju, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Trošak sastava odgovora na reviziju nije priznat izvršnom dužniku, budući da se ne radi o trošku potrebnom radi vođenja postupka u smislu odredbe člana 154. stav 2. ZPP.
Iz tog razloga je odlučeno kao u stavu trećem izreke na osnovu odredbe člana 165. stav 2. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
