.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17175/2023
11.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u izvršnom postupku izvršnih poverilaca AA i BB, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Stefan Ružić advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Leskovcu koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi prinudne naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1252/22 od 26.12.2022. godine, u sednici održanoj 11.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1252/22 od 26.12.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1252/22 od 26.12.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1252/22 od 26.12.2022. godine delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Dalibora Stanojković iz ... II 1400/22 od 14.06.2022. godine u stavu 2. tačka 2. dispozitiva rešenja kojim su utvrđeni troškovi određivanja izvršenja tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u ukupnom iznosu od 16.800,00 dinara dok je za višak zahteva izvršnog poverioca za utvrđenje troškova izvršnog postupka do traženog iznosa od 30.300,00 dinara odbijen, kao neosnovan i u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja ostalo neizmenjeno.
Protiv navedenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odluči saglasno odredbi člana 404. ZPP zbog potrebe razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, a u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP jer u konkretnom slučaju po pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, nit razmatranja pitanja od opšteg interesa kao ni potrebe ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15 ... 9/20) Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. ZIO, koja sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka. Kako je pobijanim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema citiranoj zakonskoj odredbi isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Troškovi izvršnog dužnika za sastav odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka zbog čega je primenom člana 154. stav 1., u vezi člana 165. stav 1. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
