.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17192/2023
28.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Zorice Bulajić i Radoslave Mađarov članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladica Jović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, VP .. Kruševac, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 1849/22 od 24.01.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 28.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 1849/22 od 24.01.2023. godine u odnosu na stav prvi, usvajajući deo stava drugog izreke i stav treći izreke.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 1849/22 od 24.01.2023. godine u odnosu na stav prvi, usvajajući deo stava drugog izreke i stav treći izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 1849/22 od 24.01.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 2618/20 od 28.04.2022. godine u delu stava prvog izreke kojim je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete zbog oštećenja automobila isplati 90.000,00 dinara i u stavu drugom izreke kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade troškova postupka isplati 99.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 2618/20 od 28.04.2022. godine u delu stava prvog izreke, u pogledu zakonske zatezne kamate i obavezana tužena da na dosuđeni iznos od 90.000,00 dinara isplati zakonsku zateznu kamatu počev od 28.04.2022. godine kao dana presuđenja do isplate, a odbijen zahtev tužioca da se obaveže tužena da mu na iznos dosuđene naknade štete, pored dosuđene kamate, isplati i kamatu od 03.07.2022. godine do 28.04.2022. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u odnosu na stav prvi, usvajajući deo stava drugog i stav treći izreke, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/2020 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako Vrhovni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljnosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Predmet spora je naknada materijalne štete koja je nastala usled pada drveta na putničko vozilo tužioca, u iznosu od 90.000,00 dinara. Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu sudske zaštite, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanja sudske prakse, niti potrebe za novim tumačenjem prava. Odluka drugostepenog suda o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovana je na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, zbog čega nema potrebe za odlučivanjem o reviziji tuženog, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Iz izloženih razloga, posebna revizija nije dozvoljena primenom člana 404. ZPP, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP, u kome je članom 479. stav 6. ZPP propisano da revizija nije dozvoljena, zbog čega se u konkretnom slučaju ne primenjuje ni odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, te je odlučeno kao u drugom stavu izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
