.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 17195/2022
01.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Gordane Džakula i Vesne Stanković članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština Kladovo, čiji je punomoćnik Mladen Simić advokat iz ..., protiv tužene Opština Kladovo, čiji je zastupnik Pravobranilaštvo Opštine Kladovo, radi zaštite prava svojine i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 193/2022 od 14.07.2022. godine, na sednici održanoj 01.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 193/2022 od 14.07.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 193/2022 od 14.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P 348/21 od 30.03.2022. godine stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da isplati tužiocu iznos od 51.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.03.2022. godine do isplate, na ime tržišne cene dela od 512 m2 od katastarskih parcela .. i .., upisanih u p.l. .. k.o. ..., koji je pripojen katastarskoj parceli tužene broj .. k.o. ... . Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Gž 193/2022 od 14.07.2022. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P 348/2021 od 30.03.2022. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Pobijanim pravnosnažnim rešenjem potvrđena je prvostepena odluka o troškovima postupka. Predmetna pravnosnažna odluka doneta u drugom stepenu počiva na ujednačenom tumačenju i primeni prava koji su izraženi kako u odlukama drugih sudova, tako i u odlukama ovog suda. Ukazivanje revidenta na odluke ovog suda kojima je eventualno drugačije odlučeno o istom pravnom pitanju ne predstavlja nužno različito postupanje suda u istoj pravnoj stvari, jer pravilna primena materijalnog prava kod donošenja odluke o troškovima zavisi od okolnosti konkretnog slučaja. U predmetnom postupku nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP da bi revizija tužilaca bila dozvoljena, jer nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, imajući u vidu razloge drugostepenog suda za odluku o troškovima postupka, a ne postoji ni potreba za odlučivanjem o reviziji radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi novog tumačenja prava.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi s članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je revizija nedozvoljena.
Odredbama člana 420. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1) i da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6).
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kako je propisano odredbama člana 28. stav 1. ZPP, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući navedeno u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je revizija nedozvoljena, pa je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u izreci, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
