Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Jelene Ivanović i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Zoran Stambolić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo pravde, Privredni sud u Nišu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu i tužene BB iz ..., koju zastupa Dragan Jovanović, advokat iz ..., radi poništaja ugovora i predaje u državinu i svojinu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3045/21 od 07.06.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 01.12.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3045/21 od 07.06.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3045/21 od 07.06.2022. godine.

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 1487/20 od 12.07.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji pokretne stvari neposrednom pogodbom, zaključenog u Nišu dana 27.06.2013. godine između prodavca Privrednog suda u Nišu i kupca BB iz ..., te obavezivanje tuženih da tužiocu predaju u državinu i svojinu lokal broj .., površine 6m2 u PUC „VV“ u Nišu, za objekat „GG“ u prizemlju, izgrađen na kp.br. .., .., .., .., .., .., .., .. i .. KO Niš – ... . Drugim stavom izreke obavezan je tužilac da tuženoj Republici Srbiji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 89.250,00 dinara. Trećim stavom izreke obavezan je tužilac da BB iz ..., na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 149.275,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3045/21 od 07.06.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 1487/20 od 12.07.2021. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je shdono članu 404. ZPP blagovremeno izjavio reviziju, sa predlogom da se ista razmotri kao izuzetno dozvoljena.

Prema članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koje se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i potreba za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene pravne zaštite. Iz navedenih razloga nema mesta odlučivanju o reviziji kao posebnoj, pa je primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 4023. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti (član 403. stav 1. i 3.) osim iz člana 404. ovog zakona, dok je članom 403. stav 3. propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Vrednost predmeta spora od 1.200.000,00 dinara naznačena u tužbi radi utvrđenja ništavosti ugovora i predaje montažne trafike u državinu i svojinu tužiocu (član 192. stav 3. ZPP), ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra na dan podnošenja tužbe, zbog čega je shodno članu 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Saglasno odlukama sadržanim u prvom i drugom stavu izreke ovog rešenja, primenom člana 154. ZPP kao neosnovan je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.

Predsednik veća-sudija

Marina Milanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić