Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača Privredno društvo Udruženje – Nacionalni biro osiguravača Crne Gore iz Podgorice, čiji je punomoćnik Željko Perović advokat iz ..., protiv protivnika predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Svetislav Pantović advokat iz ..., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1329/22 od 11.08.2022. godine, na sednici održanoj 24.11.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1329/22 od 11.08.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R 17/21 od 15.03.2021. godine, stavom prvim izreke, priznata je pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Podgorici P 3721/2012 od 15.04.2014. godine kojom je obavezan protivnik predlagača da isplati predlagaču iznose od: 3.434,18 evra na ime regresa sa zakonskom zateznom kamatom od 20.10.2010. godine do isplate i 750 evra na ime troškova postupka. Stavom drugim izreke obavezan je protivnik predlagača da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 116.300,00 dinara.

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1329/22 od 11.08.2022. godine preinačeno je prvostepeno rešenje tako što je odbijen predlog za priznanje navedene strane presude i obavezan je predlagač da naknadi protivniku predlagača troškove postupka od 72.800,00 dinara.

Protiv drugostepenog rešenja predlagač je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, koji je primenio na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, čije se odredbe primenjuju u konkretnom slučaju na osnovu člana 31. stav 1. potvrđenog Ugovora između Republike Srbije i Crne Gore o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim stvarima od 29.05.2009. godine ("Službeni glasnik RS, Međunarodni ugovori", br. 1 od 21.05.2010. godine) kojim je propisano da se postupak priznanja i izvršenja odluke sprovodi po zakonu države ugovornice na čijoj teritoriji se traži priznanje i izvršenje.

U konkretnom slučaju se predlaže priznanje strane sudske odluke, a ne zaštita povređenog ili ugroženog prava, pa se stoga primenjuju, saglasno članu 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP, odredbe Zakona o vanparničnom postupku, kojim je pak propisano da se po odredbama prvog dela tog zakona postupa u svim pitanjima koja posebnim postupcima sadržanim u tom zakonu nisu drukčije uređena, kao i u drugim vanparničnim stvarima za koje posebnim zakonom nisu uređena pravila postupanja. Postupak priznanja i izvršenja stranih sudskih odluka uređen je čl. 86. do 96. i 101. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja („Službeni list SFRJ“, br. 43/82, 72/82, „Službeni list SRJ“, broj 46/96, „Službeni glasnik RS“, broj 46/2000), koji kao jedino pravno sredstvo u postupku protiv rešenja o priznanju, odnosno izvršenju odluke propisuje žalbu (član 101. stav 3), a ne i reviziju.

Revizija, kao pravni lek u vanparničnim postupcima, dozvoljena je u skladu sa odredbama člana 27. Zakona o vanparničnom postupku kojima je propisano da je revizija dozvoljena protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda u postupku u kome se odlučuje o statusnim stvarima i o vanparničnim stvarima koje se odnose na stanarsko pravo ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno (stav 1), a da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno (stav 2). U smislu Zakona o parničnom postupku, saglasno odredbama člana 403, revizija je uvek dozvoljena ako je: 1) to posebnim zakonom propisano; 2) drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka; 3) drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka (stav 2), kao i u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (stav 3).

Iz citiranih zakonskih odredaba i okolnosti konkretnog slučaja proizilazi da je izjavljena revizija nedozvoljena, što je u skladu i sa pravnim shvatanjem Vrhovnog suda Srbije (Građansko odeljenje) od 16.12.1991. godine, zbog čega je odlučeno kao u izreci, primenom člana 413. u vezi s članom 420. stav 6. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić