.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17399/2023
06.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Zorice Bulajić, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Pavlović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Leskovicu, radi izvršenja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 406/22 od 30.05.2022. godine, u sednici održanoj 06.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 406/22 od 30.05.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 406/22 od 30.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I 406/22 od 30.05.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačeno je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja II 43/22 od 17.01.2022. godine u delu odluke o troškovima izvršnog postupka tako što su utvrđeni troškovi u iznosu od 12.300,00 dinara, dok je višak zahteva od dosuđenog do traženog iznosa od 21.300,00 dinara odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, određeno je da rešenje javnog izvršitelja II 43/22 od 17.01.2022. godine ostaje neizmenjeno u ostalom delu.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju po pitanju visine troškova (izvršnog) postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili od opšteg interesa, niti potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj.
Iz navedenog razloga, primenom člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“ 106/15 i 54/19), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
