Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Jovica Kosić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3274/17 od 17.07.2017. godine, u sednici održanoj 12.02.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3274/17 od 17.07.2017. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3274/17 od 17.07.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11792/15 od 02.02.2017. godine, u prvom stavu izreke, dozvoljeno je preinačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari. U drugom stavu izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu, na ime naknade za korišćenje tužiočevih 1/6 idealnih delova prava svojine kuće u ulici ... broj .. u ..., isplati ukupno 2.094,861,00 dinar sa označenom zakonskom zateznom kamatom. U trećem stavu izreke, odbijen je predlog tuženog za prekid postupka. U četvrtom stavu izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 97.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3274/17 od 17.07.2017. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u drugom stavu izreke. U drugom stavu izreke, odbačena je žalba tužioca u odnosu na četvrti stav izreke prvostepene presude. U trećem stavu izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka. U četvrtom stavu izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u kojoj je predložio da Vrhovni kasacioni sud odluči primenom člana 395. ZPP („Službeni glasnik RS“ br.125/04 i 111/09).

Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R3 15/18 od 08.02.2018. godine, predložio Vrhovnom kasacionom sudu da odluči o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.

Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz člana 395. ZPP da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, jer je odluka u saglasnosti sa već usvojenom praksom Vrhovnog kasacionog suda, a u konkretnom slučaju je materijalno pravo pravilno primenjeno. Stoga nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, niti mesta prihvatanju odlučivanja o reviziji radi novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke rešenja.

Vrhovni kasacioni sud je, ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), zaključio da revizija nije dozvoljena.

Članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09). Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14, koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 17.07.2017. godine, dakle posle stupanja na snagu novela Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14).

Tužba u ovoj parnici radi sticanja bez osnova podneta je 14.09.2011. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 2.094.861,00 dinar.

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke rešenja.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić