.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17596/2023
13.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Dragane Boljević, članova veća u postupku izvršnog poverioca AA iz ... - selo, koga zastupa Nataša Jovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije - Visoki savet sudstva - Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 183/23 od 06.03.2023. godine, u sednici održanoj 13.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 183/23 od 06.03.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 183/23 od 06.03.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 183/23 od 06.03.2023. godine, prvim stavom izreke, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika, pa je preinečeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Aleksandre Antić iz ... II 1051/22 od 16.08.2022. godine u delu odluke o troškovima tako što su troškovi izvršnog postupka utvrđeni u iznosu od 12.300,00 dinara, dok je višak zahteva traženih 25.800,00 dinara odbijen kao neosnovan. Drugim stavom izreke odlučeno je da rešenje Javnog izvršitelja Aleksandre Atnić iz ... II 1051/22 od 16.08.2022. godine ostaje neizmenjeno.
Protiv označenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zasnovanu na odredbi člana 404. ZPP (posebna revizija).
Izvršni dužnik je dao odgovor na reviziju i predložio da se ista odbaci kao nedozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka. Prema stavu 2. tog člana, kad rešenje može da se pobija isključivo prigovorom, pravnosnažno je rešenje doneto o prigovoru.
Iz navedene odredbe sledi da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena, čak i u slučaju kada je preinačeno rešenje doneto u izvršnom postupku jer ova odredba posebnog zakona isključuje u tom postupku shodnu primenu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nema mesta shodnoj primeni odredbe člana 404. ZPP o posebnoj reviziji, kao izuzetnom pravnom sredstvu predviđenom radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Posebnom revizijom izvršnog poverioca pobija se odluka o troškovima izvršnog postupka koja se donosi shodnom primenom procesnih odredbi sadržanih u Zakonu o parničnom postupku i u zavisnosti od okolnosti svakog konkretnog slučaja.
Iz navedenih razloga, shodnom primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom, a člana 413. istog zakona kao u drugom stavu izreke.
Po oceni Vrhovnog suda, troškovi izvršnog dužnika za odgovor na reviziju nisu bili nužni u smislu člana 154. stav 1. ZPP. Iz tog razloga je zahtev izvršnog dužnika za naknadu tih troškova odbijen i primenom člana 165. stav 1. i člana 154. stav 1. u vezi sa članom 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
