.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 17761/2022
25.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vojkan Vojinović, advokat iz ..., protiv tuženog „Green line“ d.o.o. Niš, čiji je punomoćnik Dragan Zdravković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4282/21 od 22.03.2022. godine, u sednici održanoj 25.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4282/21 od 22.03.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 4282/21 od 22.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 7136/21 od 18.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se raskine Ugovor o kupoprodaji trpezarijskih stolica CT-297 bele boje, zaključen 20.10.2016. godine između tužilje i tuženog, ka i da obaveže tuženog da joj na ime povraćaja kupoprodajne cene isplati 27.360,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20.10.2016. godine, kao dana isplate cene. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje da se tuženi obaveže da joj naknadi troškove parničnog postupka. Stavom trećim izreke, tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove postupka od 87.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 4282/21 od 22.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
U konkretnom slučaju, pobijanom drugostepenom odlukom pravnosnažno je odlučeno o zahtevu tužilje radi raskida Ugovora o kupoprodaji trpezarijskih stolica i povraćaja kupoprodajne cene na ime neplaćene zakupnine. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane pobijane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Kako pravilna primena materijalnog prava odredbi Zakona o zaštiti potrošača u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u postupku na kome je zasnovana sudska odluka, kao i da tužilja nije uz reviziju dostavila presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, niti u reviziji ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog suda Srbije i Vrhovnog kasacionog suda, to proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 488. stav 1. ZPP propisano je da se u postupcima u sporovima koji proizilaze iz ugovornog odnosa potrošača i trgovca (potrošački sporovi) shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona, ako u odredbama ove glave ili posebnim zakonom nije drugačije propisano.
Tužba radi duga podneta je 20.03.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 27.360,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano i novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. u vezi člana 488. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
