.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1778/2020
23.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Dobrile Strajina i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Veličković, advokat iz ..., protiv tuženih JP „Putevi Srbije“ doo Beograd i PD „Koridori Srbije“ doo Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji JP „Putevi Srbije“ Beograd, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4537/19 od 08.10.2019. godine, u sednici održanoj dana 23.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4537/19 od 08.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4537/19 od 08.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 10244/17 od 22.04.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa su tuženi obavezani da mu isplate na ime naknade štete zbog nemogućnosti korišćenja dela KP .. šuma u MZV „BB“ ukupne površine 20,89 ari, koji deo površine 17,77 ari upisan u LN .. KO ... u sledećim merama i granicama: sa severa u tri nastavka 39,70 metara, 47,90 metara i 28,90 metara prema KP ..., sa istoka 1105 metara prema KP ..., sa juga u pet nastavka 28,90 metara, 59,45 metara, 17,90 metara, 70,65 metara i 8,20 metara prema preostalom delu KP ... i sa zapada u dva preloma 7,80 i 11,80 metara prema KP ..., u visini protivvrednosti ovog zemljišta u ukupnom iznosu od 1.617.070,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.12.2016. godine pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da solidarno tužiocu isplate na ime troškova parničnog postpuka iznos od 406.214,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4537/19 od 08.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženog JP „Putevi Srbije“ doo Beograd i žalba tuženog PD „Koridori Srbije“ doo Beograd i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 10244/17 od 22.04.2019. godine u stavu prvom izreke u pogledu glavnog potraživanja u iznosu od 1.617.070,00 dinara, kao i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je ista presuda u preostalom delu stava prvog izreke, tako što se tuženi obavezuju da tužiocu isplate zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnog duga od 1.617.070,00 dinara počev od 22.04.2019. godine, kao dana presuđenja, do konačne isplate, dok se višak zahteva za isplatu zakonske zatezne kamate za period od 26.12.2016. godine pa do dana presuđenja 22.04.2019. godine, tužbeni zahtev tužioca odbija kao neosnovan.
Protiv stava prvog izreke pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi JP „Putevi Srbije“ Beograd je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijanog prava, u kojoj je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11, 55/14).
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. ove zakonske odredbe, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Revizija tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, uz koju se ne prilažu pravnosnažne presude kao dokaz o različitom postupanju sudova u istoj činjenično-pravnoj situaciji, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za ujednačavanje sudske prakse i novim tumačenjem prava, zbog čega je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odluka je doneta u skladu sa pravnim stavovima koji su izreženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u istim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, a u cilju ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 10.06.2013. godine. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je prema srednjem kursu NBS iznosio 114.3579 dinara, pa vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude od 1.617.070,00 dinara, predstavlja dinarsku protivvrednost 14.140 evra. Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud odlučio je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
