.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17809/2023
22.08.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Nikola Aranaut, advokat iz ..., protiv tuženog Javno preduzeće „Putevi Kragujevac“ iz Kragujevca, koje zastupa Vladimir Lazarević, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1755/22 od 09.02.2023. godine, u sednici veća održanoj 22.08.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1755/22 od 09.02.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1755/22 od 09.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 8828/21 od 20.07.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo obavezivanje tuženog da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati 492.556,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.08.2013. godine do isplate. Drugim stavom izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu od 67.802,26 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1755/22 od 09.02.2023. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 8828/21 od 20.07.2021. godine. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o njoj odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11....18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Drugim stavom istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je refundiranje 492.556,55 dinara, koji je, za više izgrađenu površinu objekta započetog 2007. godine i okončanog 2013. godine tužilac isplatio na osnovu Aneksa ugovora o uređivanju građevinskog zemljišta zaključenog dana 13.08.2013. godine. Navedeni iznos tužiocu je obračunat i naplaćen primenom Odluke o merilima i utvrđivanju cene za otuđenje, zakupnine i naknade za uređivanje građevinskog zemljišta („Službeni list Grada Kragujevca“ broj 18713), važeće u vreme zaključenja aneksa ugovora. Protivno članu 7. stav 1. i članu 228. ZPP, tužilac nije dokazao da je zahtev za zaključenje aneksa podneo pre stupanja na snagu te odluke. Na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su zaključili da nema osnova za obavezivanje tuženog na isplatu traženog iznosa primenom pravila o sticanju bez osnova (član 210 ZOO).
Iz navedenih razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici prihvati odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj jer ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa i pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačnje prava, saglasno čemu je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Primenom člana 403. stav 3. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 03.08.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 492.556,55 dinara.
Na osnovu stanja u spisima, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP doneo odluku sadržanu u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
