.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 17879/2022
11.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Milan Milić i Vladimir Milić, advokati iz ..., protiv tuženih JP za građevinsko zemljište, izgradnju i puteve „Direkcija za izgradnju“ Vrbas – u likvidaciji i Opštine Vrbas, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Vrbas, radi isplate naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji tužene Opštine Vrbas izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1578/22 od 22.09.2022. godine, u sednici održanoj 11.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene Opštine Vrbas izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1578/22 od 22.09.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene Opštine Vrbas izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1578/22 od 22.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru P 51/2019 od 09.05.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime tržišne vrednosti oduzete nekretnine, parcele broj .. k.o. ... u površini od 4.740m², zemljište u građevinskom području, solidarno isplate iznos od 1.943.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.03.2022. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi su obavezani da tužilji solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 414.218,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je, presudom Gž 1578/22 od 22.09.2022. godine, žalbu tužene Opštine Vrbas odbio i potvrdio presudu Višeg suda u Somboru P 51/2019 od 09.05.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena Opština Vrbas je izjavila blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, a blagovremenom dopunom revizije predložila je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku radi razmatranja pitanja od opšteg interesa.
Tužilja je dostavila odgovor na reviziju tužene Opštine Vrbas.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, propisani odredbom člana 404. stav1. Zakona o parničnom postupku. Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade tužilji za eksproprisanu nepokretnost za koju joj naknada nije isplaćena, a odluka sudova doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava i pravilnom ocenom prigovora zastarelosti predmetnog potraživanja.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije revidenta, primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi isplate naknade za eksproprisanu nepokretnost, tužilja je podnela 17.02.2011. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 1.943.500,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor koji se odnosi na novčano potraživanje u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena, na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
