Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Jelene Ivanović i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž rr1 41/22 od 01.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 22.12.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž rr1 41/22 od 01.02.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž rr1 41/22 od 01.02.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr1 207/20 od 06.08.2021. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari podneta 15.06.2020. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž rr1 41/22 od 01.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Požarevcu Prr1 207/20 od 06.08.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 403. stav 2. tačka 3. i člana 404. ZPP.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13 –US, 74/13 –US, 55/14, 87/18 i 18/20, u daljem tekstu ZPP) propisano je da revizija može da se izjavi zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. U ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne odluke, donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, koje bi opravdale potrebu odlučivanja radi ujednačavanja sudske prakse, a rešenje Vrhovnog kasacionog suda Rev 3980/2019 od 11.03.2020. godine, na koje se poziva, ne predstavlja odluku donetu u istoj pravnoj stvari i sa istim činjeničnim stanjem te nije dokaz o neujednačenoj sudskoj praksi. Nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji ni radi novog tumačenja prava – primene člana 1. Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020.godine, u pogledu načina na koji se vreme preostalo do isteka roka za podnošenje tužbe računa po prestanku vanrednog stanja.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke. Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava jedan ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2). U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuje odredbe ovog zakona o reviziji i protiv presude (član 420. stav 6. ZPP).

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.06.2020. godine sa zahtevom za naknadu imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 291.073,20 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku po tužbi u sporu male vrednosti, to revizija tužilje nije dozvoljena ni protiv rešenja drugostepenog suda, a na osnovu citiranih zakonskih odredbi. U tom postupku ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP, na koju se revident poziva, niti je u konkretnom slučaju ostvarena procesna situacija predviđena tom odredbom. U ovom sporu nema mesta primeni ni člana 441. ZPP jer se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa.

Shodno izloženom, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić