.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1795/2022
09.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca Ženski fudbalski klub ''Mašinac'' iz Niša, koga zastupa Stevan Simonović, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Gradski javni pravobranilac, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjaljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2347/21 od 02.09.2021. godine, u sednici održanoj 09.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2347/21 od 02.09.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2347/21 od 02.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 8718/20 od 21.04.2021. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi njegovo pravo svojine na gradskom građevinskom zemljištu u Nišu, na k.p. br. .. u KO ..., u površini od 1,66 ari, po osnovu ranijeg davanja na korišćenje i održaja za protekli period, a kao korisniku i vlasniku izgrađenog građevinskog objekta, postojećeg na navedenoj kat.parceli, što bi tuženi bio dužan da prizna i tužiocu omogući nesmetani upis promene prava svojine u javnim knjigama.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2347/21 od 02.09.2021. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, imajući u vidu da primenjeno materijalno pravo i pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka o odbijanju tužbenog zahteva, nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda (da izgradnja privremenog objekta ne vodi ostvarenju prava svojine ni po osnovu gradnje ni po osnovu održaja), na osnovu čega ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, pa je u skladu sa navedenim, odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 17.11.2020. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora iznosom od 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o nenovčanom potraživanju, u kome označena vrednost predmeta spora u tužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan njenog podnošenja, revizija tužioca nije dozvoljena, prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 413., u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
