.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1800/2019
14.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zorane Delibašić, predsednika veća, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje protivtužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušanka Antić, advokat iz ..., protiv tuženih protivtužilaca BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ivica Kostić, advokat iz ..., radi iseljenja po tužbi i radi utvrđenja svojine i sticanja bez osnova po protivtužbi, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5003/2018 od 23.01.2019. godine, u sednici održanoj 14.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5003/2018 od 23.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 630/18 od 07.06.2018. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da se smatra povučenom tužba tužilje protivtužene podneta protiv tuženih protivtužilaca, radi iseljenja. Stavom drugim izreke usvojen je protivtužbeni zahtev tuženih protivtužilaca i obavezana je tužilja protivtužena da im na ime sticanja bez osnova isplati 860.608,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19.10.2015. godine kao dana veštačenja pa do konačne isplate. Stavom trećim izreke odbijen je prigovor litispendencije tužilje protivtužene. Stavom četvrtim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 5003/2018 od 23.01.2019. godine, stavom prvim izreke odbijene su žalba tužilje protivtužene i tuženih protivtužilaca i prvostepena presuda potvrđena u stavovima drugom, trećem i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženih protivtužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude drugostepenog suda tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službenom glasniku RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi iseljenja podneta je 29.09.2015. godine, a vrednost predmeta spora u tužbi označena je u iznosu od 10.000,00 dinara, dok su tuženi u svojstvu tužilaca tužbu (protivtužbu) podneli 30.10.2015. godine radi utvrđenja svojine i sticanja bez osnova, koju su precizirali u podnesku od 25.11.2016. godine. Vrednost predmeta spora po protivtužbi označena je u iznosu od 860.608,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a protivtužbeni zahtev na nenovčano i novčano potraživanje, a u kome označena vrednost predmeta spora (po protivtužbi) ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zorana Delibašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
