Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Visoki savet sudstva, Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 124/2019 od 13.11.2019. godine, u sednici održanoj 27.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 124/2019 od 13.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 124/2019 od 13.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 123/19 od 07.06.2019. godine, u prvom stavu izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, isplati 300 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, po srednjem kursu NBS sa zakonskom kamatom počev od 07.06.2019. godine, kao dana presuđenja do konačne isplate; dok je stavom drugim izreke, deo zahteva preko dosuđenih 300 evra do traženih 3.000 evra sa pripadajućom kamatom odbijen kao neosnovan. Tuženi je obavezan da tužiocu na ime troškova spora plati 59.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 124/2019 od 13.11.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično su usvojene žalbe stranaka, pa je preinačena prvostepena presuda, tako što je dosuđeni iznos povećan na 900 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu NBS, sa kamatom od 07.06.2019. godine kao dana presuđenja do isplate, dok je u preostalom delu do traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti za iznos od 2.100 evra sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate odbijen kao neosnovan. Preinačena je i odluka o troškovima postupka po žalbi tužene, tako što je dosuđen iznos troškova od 59.400,00 dinara snižen na iznos od 16.200,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate, a za razliku između dosuđenog do traženog iznosa zahtev je odbijen. Tužena je obavezana da tužiocu isplati 4.320,00 dinara, na ime troškova žalbenog postupka. Zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se revizijom ne bi mogla pobijati, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema odredbi stava 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Navodima revizije osporava se odluka samo u pogledu visine iznosa za koji sudovi nalaze da predstavlja adekvatno obeštećenje zbog utvrđene povrede prava. Imajući u vidu da odluka o visini naknade, kao adekvatnom obeštećenju, zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u toku postupka i na kome je zasnovana odluka u svakom konkretnom slučaju, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, što znači da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.

Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić