.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18095/2023
06.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Goran Stošić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Davor Jovanović, advokat iz ..., radi ispunjenja ugovora, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1319/22 od 03.03.2023. godine, u sednici održanoj 06.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1319/22 od 03.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 632/20 od 11.03.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je tuženi obavezan da mu na ime duga isplati iznos od 18.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dana docnje 04.01.2020. godine, pa do isplate, dok je odbijen tužbeni zahtev tužioca za iznos veći od dosuđenog do traženog iznosa od 24.000,00 dinara, za iznos od još 6.000,00 dinara, kao i za traženu zakonsku zateznu kamatu na taj iznos, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 29.240,00 dinara.
Viši sud u Vranju je, presudom Gž 1319/22 od 03.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Vranju P 632/20 od 11.03.2022. godine, u usvajajućem delu stava prvog izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 632/20 od 11.03.2022. godine, u odbijajućem delu stava prvog izreke, tako što je tuženi obavezan da tužiocu na ime preostalog duga pored iznosa dosuđenog prvostepenom presudom u usvajajućem delu stava prvog izreke, isplati još i iznos od 6.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 04.01.2020. godine pa do isplate. Stavom trećim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 632/20 od 11.03.2022. godine, u stavu drugom izreke, tako što je tuženi obavezan da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 78.750,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude. Stavom četvrtim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu na ime troškova drugostepenog postupka plati iznos od 18.000,00 dinara. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20) i člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi ispunjenja ugovora tužilac je podneo 28.04.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 24.000,00 dinara, pa je postupak vođen po pravilima za sporove male vrednosti.
Imajući u vidu da je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kom je, na osnovu odredbe člana 479.stav 6 Zakona o parničnom postupku, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tuženog nije dozvoljena.
Preinačenje prvostepene presude od strane drugostepenog suda nije od uticaja na primenu odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, jer se ta odredba zakona primenjuje samo u opštem režimu dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (Zakona o parničnom postupku) ili posebnim zakonom, propisano da revizija protiv odluke u toj vrsti spora nije dozvoljena, pošto specijalno pravilo isključuje primenu opšteg pravila (član 467. Zakona o parničnom postupku).
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je doneo odluku kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
