.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18228/2022
23.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Blagoje Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Milosavljević, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 645/22 (2021) od 04.07.2022. godine, u sednici održanoj 23.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 645/22 (2021) od 04.07.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 645/22 (2021) od 04.07.2022. godine
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 209/21 od 29.03.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tuženi uznemiravao mirnu državinu tužioca u periodu od 31.03.2021. godine do 02.04.2021. godine, tako što je isključio vodu kojom se snabdeva domaćinstvo tužioca. Stavom drugim izreke, zabranjuje se tuženom da vrši dalje uznemiravanje tužioca, pod pretnjom izricanja novčane kazne. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova spora isplati iznos od 121.550,00 dinara.
Viši sud u Požarevcu je, rešenjem Gž 645/22 (2021) od 04.07.2022. godine, odbio, kao neosnovanu, žalbu tuženog i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 209/21 od 29.03.2022. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Prema članu 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Navodima revizije osporava se ocena izvedenih dokaza i ističe da drugostepeni sud nije naveo razloge za svoju odluku, čime se zapravo ističe bitna povreda odredaba parničnog postupka, a ne pogrešna primena materijalnog prava, kao razlog za izjavljivanje revizije po članu 404. Zakona o parničnom postupku. Primena materijalnog prava u ovom slučaju je vezana za konkretno utvrđeno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka. Prema članu 450. stav 1. Zakona o parničnom postupku, raspravljanje po tužbi zbog smetanja državine ograničiće se samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja državine i nastalog smetanja. Isključeno je raspravljanje o pravu na državinu, o pravnom osnovu, savesnosti državine ili o zahtevima za naknadu štete. Zato ne postoji potreba za tumačenjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građanja, kao ni potreba novog tumačenja prava i ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 452. stav 5. Zakona o parničnom postupku, protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija tuženog nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
