Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i dr. Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Ružić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vršac, koga zastupa Gradski pravobranilac Grada Vršca, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 439/2018 od 18.09.2018. godine, u sednici održanoj 27.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 439/2018 od 18.09.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 439/2018 od 18.09.2018. godine..

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Gž 439/2018 od 18.09.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vršcu P 396/17 od 25.05.2018. godine, kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužilji na ime naknade nematerijalne štete ukupno isplati 100.000,00 dinara i to 50.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove i 50.000,00 dinara na ime pretrpljenog straha, sa zakonskom kamatom od presuđenja do isplate, kao i da joj naknadi troškove postupka od 72.000,00 dinara, sa kamatom od presuđenja do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, rešavanja pravnog pitanja od opšteg interesa i potrebe novog tumačenja prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer se radi o činjeničnom pitanju konkretnog spora, pa nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, niti za prihvatanjem odlučivanja o reviziji radi novog tumačenja prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade nematerijalne štete podneta je 24.07.2017. godine. A vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 100.000,00 dinara.

U ovom imovnskopravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela (100.000,00 dinara) ne prelazi dinanrsku protvvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija prema članu 403. stav 3. ZPP nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić