Rešenjem Višeg suda u Smederevu Gž 1074/21 od 22.02.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje Osnovnog suda u Smederevu P 45/21 od 26.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tuženi, VV iz ..., smetao tužioce AA i BB, oba iz ..., u mirnom i faktičkom korišćenju dela kat.parcele broj ... i dela kat.parcele broj ..., obe KO ... i to dela kat.parcele broj ... KO ... koji počinje od detaljne tačke broj 1, koja se nalazi na metalnoj kapiji prema Ulici ... i ide ka severo- zapadu, u dužini od 0,94 m, do detaljne tačke broj 2 koja se nalazi na mestu odakle počinje betonski parapet, od detaljne tačke broj 2 granica nastavlja istim smerom, linijom koja predstavlja betonski parapet u dužini od 9,23 m, do detaljne tačke broj 3, zatim od detaljne tačke broj 3 – granica nastavlja istim smerom (severo-zapad) u dužini od 19,86 m, do detaljne tačke broj 4, koja se nalazi na mestu gde se katastarska granica između kat.parcele broj ... i ... KO ... preseca sa pravcem prostiranja zapadne granice smetanog dela kat.parcele broj ..., zatim od detaljne tačke broj 4, granica smetanog dela skreće ka severo – istoku i ide linijom koja predstavlja katastarsku granicu između kat.parcela broj ... i ..., u dužini od 13,09 metara, do detaljne tačke broj 105, potom od detaljne tačke 105 granica skreće ka jugu – istoku, linijom koja predstavlja desnu stranu pošljunčene staze (gledano od objekta broj 3, a to je objekat koji koriste tužioci, ka objektu broj 4) u dužini od 2,18 m, do detaljne tačke broj 8, koja se nalazi na mestu gde se završava pošljunčana staza i počinje staza od cigala, od detaljne tačke broj 8, granica dalje nastavlja istim smerom, linijom koja predstavlja desnu stranu staze od cigala (gledano od objekta broj 1, ka objektu broj 4) u dužini od 16,89 m, do detaljne tačke broj 9 gde se završava staza od cigala i počinje betonirana površina oko objekta broj 1, zatim od detaljne tačke broj 9 granica dalje nastavlja istim smerom u dužini od 3,77 m do detaljne tačke broj 10, potom od detaljne tačke broj 10 granica skreće ka jugo-zapadu u dužini od 3,69 m linijom pored objekta broj 1, do detaljne tačke broj 11, zatim od detaljne tačke broj 11 granica skreće ka jugo- istoku, u dužini 0,65 m do detaljne tačke broj 12, koja predstavlja ćošak objekta broj 1 i 7 (drvena garaža), od detaljne tačke broj 12 granica nastavlja istim smerom, linijom koja predstavlja ivicu objekta broj 1 i 7 (drvena garaža) u dužini od 4,48 m, do detaljne tačke broj 13, gde se završava objekat broj 7 (drvena garaža), od detaljne tačke broj 13 nastavlja istim smerom u dužini od 2,96 m, linijom koja predstavlja ivicu objekta broj 1, do detaljne tačke broj 14, gde se završava objekat broj 1, od detaljne tačke broj 14 granica skreće ka jugo-zapadu, linijom koja predstavlja katastarsku granicu između kat.parcela broj ... i ... (Ulica ...), od detaljne tačke broj 15 granica nastavlja linijom koja predstavlja metalnu kapiju – ogradu u dužini od 1 m, do detaljne tačke broj 16, od detaljne tačke broj 16 blago se lomi i nastavlja linijom koja predstavlja metalnu kapiju u dužini od 2,88 m, do detaljne tačke broj 1, odakle je opis i počeo, a koji deo ima površinu 3,33 ara i dela kat.parcele broj ... KO ... koji počinje od detaljne tačke broj 4, koja se nalazi na mestu gde se katastarska granica između kat.parcele broj ... i ... preseca sa pravcem prostiranja zapadne granice smetanog dela poseda. na kat.parceli broj ... i ide ka severo-zapadu u dužini od 19,84 m do detaljne tačke broj 5, od detaljne tačke broj 5 granica skreće za severoistoku, u dužini od 14,54 m do detaljne tačke broj 6, od detaljne tačke broj 6 granica skreće ka jugo-istoku u dužini od 3,09 m, do detaljne tačke broj 7, od detaljne tačke broj 7 granica se blago lomi i ide linijom koja predstavlja desnu stranu pošljunčane staze (gledano od objekta broj 3 koju koriste tužioci, ka objektu broj 4) u dužini od 17,53 m, do detaljne tačke broj 105, od detaljne tačke broj 105 granica skreće ka jugo-zapadu u dužini od 13,09 m i ide linijom koja predstavlja katastarsku granicu između kat.parcele broj ... i ... do detaljne tačke broj 4, odakle je opis i počeo i koji deo ima površinu 2,87 ari, a sve prema nalazu i mišljenju veštaka geodetske struke od 19.05.2018. godine i skici veštačenja od 14.04.2018. godine, na taj način što je dana 27.12.2012. godine na opisanim delovima katastarskih parcela broj ... i ..., obe KO ..., počeo da izvodi zemljane radove na ravnanju zemljišta i pritom rasturio dve gomile lišća i zemlje, koji su napravili tužioci, povadio dva stabla višanja i započeo sa vađenjem jednog stabla jabuke, pa je zabranjeno tuženom da ubuduće, na ovakav ili sličan način smeta tužioce u mirnom i nesmetanom korišćenju napred opisanih delova kat. parc. ... i ..., obe KO ... Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca da se utvrdi da ih je tuženi smetao u mirnom i faktičkom korišćenju na opisanim delovima KP ... i ..., obe KO ... iz stava prvog izreke, na taj način što je ozbiljno pretio da će povaditi sve voće i cveće i postaviti ogradu od žice, do staze od cigala, koja se nalazi pored kuće tužilaca, te u mirnom i faktičkom korišćenju drvene garaže – objekta broj 7, označenog na skici sudskog veštaka geodetske struke Ivana Ćirkovića iz ... od 14.04.2018. godine, koja se nalazi na kat.parceli broj ... KO ..., oslonjene na staru kuću, u Ulici ... broj 146 – objekat broj 1, označen na skici veštačenja od 14.04.2018. godine, na taj način što je 27.12.2012. godine, kroz dvoja vrata na drvenoj garaži (objekat br. 7), koja se nalaze na KP 10541 KO ..., oslonjenoj na staru kuću (objekat br. 1) do ulica ..., provukao i vezao žicu, te da mu se zabrani da ubuduće, na ovakav ili sličan način smeta tužioce u mirnom i nesmetanom korišćenju predmetne garaže. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima na ime troškova parničnog postupka isplati 122.300,00 dinara sa zateznom kamatom na dosuđeni iznos troškova počev od izvršnosti presude do isplate.

Protiv rešenja o troškovima postupka, sadržanog u stavu četvrtom izreke pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Sl. glasnik RS'', br. 72/11 ...18/20) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Pobijanim pravnosnažnim rešenjem tuženi je na osnovu čl. 153. st. 1 ZPP obavezan da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 122.300,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. O ovom pravu tužilaca prvostepeni sud je rešio primenom odgovarajućih odredaba procesnog prava koje se shodno primenjuju prilikom donošenja odluke o troškovima postupka, s obzirom na uspeh tužilaca u sporu, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg inetresa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudkse prakse i novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz čl. 404. st. 1 ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a i primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Kada je za izjavljivanje revizije merodovna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.

Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužilaca, koje ne čini njihovo glavno potraživanje, to je revizija nedozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković