Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 408. u vezi člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20) i utvrdio da je revizija tuženog neosnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je supruga sada pok. VV, a tuženi je sin GG. GG je usvojenica sada pok. DD, oca VV. Pravnosnažnim rešenjem Opštinskog suda u Brusu O 134/76 o 17.02.1977. godine za jedinog naslednika iza smrti pok. DD (usvojioca majke tuženog), umrlog 1976. godine, oglašen je na osnovu zakona njegov sin VV. Predmet nasleđa bila je i sporna k.p. br. .. KO ... . Na nasleđe je bila pozvana i majka tuženog i ista se odrekla naslednog dela koji joj po zakonu pripada, tako da je suprug tužilje nasledio i k.p. br. .. KO ... . Pravnosnažnim rešenjem Opštinskog suda u Brusu O 184/00 od 07.11.2001. godine na zaostavštini pok. VV, oglašene su za naslednike njegova ćerka ĐĐ i supruga AA, ovde tužilja, s tim što je tužilja proglašena za naslednika na spornoj parceli k.p. br. .. KO ... . Iz rešenja SKN Brus od 22.09.2015. godine sledi da je sporna parcela upisana od 2003. godine na osnovu rešenja o nasleđivanju O 184/00 na tužilju. Tužilja je u oktobru 2014. godine saznala da je tuženi porušio ogradu između svoje parcele i sporne parcele, da je ušao u posed sporne parcele, posekao stara šljivova i jabukova stabla i posejao različite kulture.

Tužilja tužbom traži da se utvrdi da je vlasnik sporne parcele, da se obaveže tuženi da joj ovo pravo prizna i da joj spornu parcelu preda u državinu. Tuženi je osporio tužilji pravo svojine na spornoj parceli, tvrdeći da je vlasnik sporne parcele njegova majka i da on istu koristi po nalogu svoje majke.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, po oceni Vrhovnog suda, pravilno je odlučio drugostepeni sud kada je ukinuo prvostepenu presudu, usvojio tužbeni zahtev tužilje i utvrdio da je tužilja vlasnik sporne parcele, obavezao tuženog da joj ovo pravo prizna i da joj spornu parcelu preda u državinu, pravilnom primenom materijalnog prava.

Naime, pravilan je zaključak drugostepenog suda da je tužilja dokazala svoje pravo svojine na spornoj parceli u smislu člana 37. stav 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, jer je pravo svojine na spornoj parceli stekla nasleđem iza svog pok. supruga, rešenjem Opštinskog suda u Brusu O 184/00 od 17.11.2001. godine, na osnovu kog rešenja je i upisana kao vlasnik sporne parcele, dok tuženi nije dokazao da je njegova majka stekla pravo svojine na spornoj parceli na neki od načina propisanim članom 20. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. S obzirom na to da je tužilja vlasnik sporne parcele, da je tuženi sa sporne parcele posekao stara šljivova i jabukova stabla i posejao različite kulture, a da nije dokazao da je vlasnik sporne parcele njegova majka, to je pravilan zaključak drugostepenog suda da je tuženi u obavezi da tužilji prizna pravo svojine na spornoj parceli i da joj istu preda u državinu, pravilnom primenom člana 37. stav 1. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, kojim je propisano da vlasnik može tužbom zahtevati od držaoca povraćaj individualno određene stvari. Stoga su neosnovani navodi revizije o pogrešnoj primeni materijalnog prava i nedostatku pasivne legitimacije na strani tuženog, s obzirom da se sporna parcela nalazi u faktičkoj vlasti tuženog.

Neosnovani su navodi revizije tuženog da je sporna parcela vlasništvo njegove majke koju je stekla održajem, s obzirom da nije dokazao ove svoje tvrdnje. Naime, tačno je da se u skladu sa članom 21. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa po samom zakonu pravo svojine stiče održajem, međutim, nije dovoljno pozvati se na održaj, već je potrebno dokazati i druge činjenice koje se tiču savesnosti i zakonitosti, odnosno savesnosti držaoca nepokretne stvari, a u skladu sa članom 28. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odučio kao u izreci na osnovu člana 414. stav 1. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić