.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1841/2020
10.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr. Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr. Ilije Zindovića, Tatjane Miljuš i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Vukica Midorović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa Velimir Lipovan, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž br.3509/19 od 28.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 10.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tuženih.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž br.3509/19 od 28.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž br.3509/19 od 28.11.2019. godine, potvrđena je prvostepena presuda Osnovnog suda u Kikindi P br. 184/18 od 17.06.2019. godine kojom je utvrđeno da je tužilac vlasnik nekretnina bliže navedenih u stavu prvom izreke i obavezani tuženi da trpe da se tužilac po osnovu presude, a po pravnom osnovu nasleđa uknjiži kao vlasnik istih nepokretnosti i obavezani tuženi da tužiocu naknade troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Tuženi su preko punomoćnika blagovremeno izjavili reviziju. Reviziju su izjavili kao posebnu sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku radi ujednačavanja sudske prakse po pitanju kvaliteta državine kao uslova za sticanje svojine održajem.
Po članu 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. U svakom konkretnom slučaju, kao i u predmetnom, ceni se savesnost držaoca nepokretnosti radi sticanja svojine održajem što su sudovi i cenili u smislu člana 28. stav 4. i 5. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, a ista zavisi od utvrđenih činjenica koje se ne mogu pobijati u revizijskom postupku.
Odredba člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba je u predmetnom svojinskom sporu podneta dana 18.05.2018. godine. U tužbi je označena vrednost predmeta spora na iznos od 100.000,00 dinara. Kako je vrednost spora ispod revizijskog cenzusa revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku i odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
