Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Bojan Grubanović, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Verica Tojić Sretenović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž2 40/2021 od 25.11.2021. godine, na sednici održanoj 10.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž2 40/2021 od 25.11.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P2 56/20 od 09.06.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je u ovoj pravnoj stvari tužba povučena u celosti. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž2 40/2021 od 25.11.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojena je kao osnovana žalba tužene i prvostepeno rešenje u pobijanom delu odluke o troškovima postupka, u stavu drugom izreke, preinačeno, tako što su obavezani tužioci da tužnoj naknade troškove postupka u ukupnom iznosu od 52.500,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da solidarno tuženoj naknade troškove postupka u iznosu od 33.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.

Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.

Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju, to je revizija nedozvoljena.

Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, s obzirom da je izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka, kada revizija nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403. u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić