.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1845/2021
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Vojinović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nebojša Malešević, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2919/20 od 13.01.2021. godine, u sednici održanoj 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2919/20 od 13.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 9208/2019 od 18.09.2020. godine, utvrđeno je da je tužilac, kao zakonski naslednik pok. GG, vlasnik stana broj .. na trećem spratu, površine 26,16 m2, u ... u ul. ... br. .., na parceli broj .. KO ..., prema nacrtu Gedetskog biroa GEO-PM br E-../2013, kako je u izreci navedeno, te da su tuženi dužni da trpe da se tužilac po osnovu ove presude upiše kao vlasnik predmetnog stana u listu nepokretnosti RGZ i druge javne knjige. Utvrđeno je da je ništav ugovor o kupoprodaji koji su tuženi overili 09.09.2010. godine pred Osnovnim sudom u Novom Sadu broj Ov3. ../2010. Tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 342.900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Odbijen je zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos parničnih troškova od presuđenja do izvršnosti.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž 2919/20 od 13.01.2021. godine, odbio žalbu tuženih i potvrdio prvostepenu presudu. Odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude, donete u drugom stepenu, tuženi su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP, pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se o reviziji odlučuje u smislu člana 404. istog Zakona, a posredno se revizijom ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/2014, 78/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u pogledu ocene savesnosti dva kupca iste nepokretne stvari i s tim u vezi, sticanje svojine na nepokretnoj stvari, ocenom jačeg prava dva kupca iste nepokretne stvari. Naime, uslovi za primenu instituta jačeg u pravu jednog od više kupaca iste nepokretnosti rešava se u svakom konkretnom slučaju, zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije, pa ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili razmatranja pitanja od od opšteg interesa.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Pobijanom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu čija je utvrđena vrednost predmeta spora 1.000.000,00 dinara (postavljenim u tužbi od 27.03.2015. godine), koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu radi sticanja svojine, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe 27.03.2015. godine, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom članova 404. stav 2. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
