Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Vesne Mastilović i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., sa boravištem u Republici Srbiji, selo ..., čiji je punomoćnik Rade Mitrović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., sa boravištem u Republici Srbiji, u ..., čiji je punomoćnik Miloš Spasić, advokat iz ..., radi utvrđivanja prava svojine i sticanja u bračnoj zajednici, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 689/23 od 09.03.2023. godine, u sednici održanoj 29.02.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 689/23 od 09.03.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 689/23 od 09.03.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 689/23 od 09.03.2023. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Lebanu P 896/17 od 16.07.2021. godine, kojim je odbačena tužba tužilje podneta 06.11.2017. godine protiv tuženog, radi utvrđivanja prava svojine sticanjem u bračnoj zajednici, kao presuđena stvar.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite je tužiljin zahtev za utvrđenje prava susvojine u 2/3 dela, po pravnom osnovu sticanja u braku sa tuženim na nepokretnosti- stambenom objektu izgrađenom na kat.parceli .. upisanoj u listu nepokretnosti .. KO ... . Pobijana odluka kojom je potvrđeno rešenje o odbačaju tužbe zbog presuđene stvari, ne povređuje pravo stranke na zakonitu, jednaku i pravičnu zaštitu svojih prava zagarantovanih članom 2. stav 2. Zakona parničnom postupku i pravo tužilje na pristup sudu, koji je elemenat prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i u skladu je sa sudskom praksom. O deobi imovine stranaka odlučeno je presudom Okružnog suda u Hochdorfu od 22.12.2017. godine, koja je doneta na osnovu sudskog poravnanja stranaka zaključenog pred Okružnim sudom u Hochdorfu, Švajcarska dana 23.8.2017. godine. Navedena presuda priznata je u postupku priznanja strane sudske odluke pred Višim sudom u Leskovcu R 45/18 od 16.11.2018. godine. U presudi u tački 1.5. navedeno je da su stranke rešile pitanje zajedničke bračne tekovine i da nemaju više nikakvih uzajamnih potraživanja po tom pitanju. Sporazum stranaka o deobi zajedničke imovine tužilja ne pobija u smislu postojanja razloga za njegovu ništavost.

Na osnovu iznetog Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, iz čega proizlazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420.stav 1. ZPP, revizija protiv rešenja iz stava 1. nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena ni revizija protiv pravnosnažne presude.

Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 06.11.2017. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 100.000,00 dinara. Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2.tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić