.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18488/2023
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Mihajlović, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Jovana Krstić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1405/22 od 09.02.2023. godine, u sednici održanoj dana 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog- protivtužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1405/22 od 09.02.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog-protivtužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1405/22 od 09.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 1405/22 od 09.02.2023. godine, odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 4786/18 od 04.11.2021. godine, kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev i tuženi- protivtužilac obavezan da tužiocu-protivtuženom na ime naknade materijalne štete isplati novčani iznos od 10.557,50 dinara sa kamatom po Zakonu o visini stope zatezne kamate počev od 04.11.2021. godine do isplate, a preko navedenog do traženog iznosa od 21.115,00 dinara i za isplatu zakonske zatezne kamate za period od 01.11.2016. godine do 04.11.2021. godine, tužbeni zahtev odbijen; delimično usvojen protivtužbeni zahtev i tužilac-protivtuženi obavezan da tuženom-protivtužiocu na ime naknade materijalne štete za 2016., 2017. i 2018. godinu, koja je nastala kao posledica radnje nasipanja puta šutom i usled toga plavljenja parcele protivtužioca isplati iznose od po 11.250,00 dinara za svaku godinu, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 04.11.2021. godine do isplate, dok je preko navedenog do traženog iznosa od 22.500,00 dinara sa sporednim potraživanjem protivtužbeni zahtev odbijen kao neosnovan; odbijen protivtužbeni zahtev kojim je tuženi-protivtužilac tražio da se tužiocu-protivtuženom naloži da ukloni izvor opasnosti od koga preti znatnija šteta, odnosno da o svom trošku ukloni šut kojim je nezakonito nasuo atarski put katastareske parcele broj ... KO ..., na označenoj međnoj liniji i tako spreči nastavak plavljenja katastarske parcele protivtužioca broj 1787 kao neosnovan; odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev i odbijen protivtužbeni zahtev tuženi-protivtužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Prema navedenoj zakonskoj odredbi institut posebne revizije rezervisan je za pitanja pravilne primene materijalnog prava. Tužilac revizijom ne ukazuje na postojanje spornog pravnog pitanja, već da sudovi nisu na potpun i pravilan način utvrdili sve relevantne činjenice koje su od značaja za primenu člana 156. Zakona o obligacionim odnosima. Pošto je na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja o spornim pravima stranaka odlučeno odgovarajućom primenom odredbi članova 154., 156., 189. i 192. Zakona o obligacionim odnosima, Vrhovni sud ne nalazi da postoje sporna pravna pitanja koja opravdavaju odlučivanje o izjavljenoj reviziji, kao posebnoj.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporovima male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba je podneta dana 03.10.2018. godine i vrednost predmeta spora po tužbi je 21.115,00 dinara. Protivtužba je podneta dana 04.02.2019. godine i vrednost predmeta spora po protivtužbi je 67.500,00 dinara. Proizilazi da je predmetna parnica spor male vrednosti, pa kako je postupak sproveden i odluka doneta po pravilima propisanim za sporove male vrednosti u kojima revizija nije dozvoljena, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
