Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Visoki savet sudstva, Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 84/2019 od 06.11.2019. godine, u sednici održanoj 27.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 84/2019 od 06.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 84/2019 od 06.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 178/19 od 21.05.2019. godine, u prvom stavu izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužilji na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, plati 400 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, po srednjem kursu NBS sa zakonskom kamatom počev od 21.05.2019. godine, kao dana presuđenja do konačne isplate; kao i da joj naknadi troškove postupka od 109.500,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate (stav drugi). Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje preko dosuđenih 400 evra u dinarskoj protivvrednosti do traženih 3.000 evra, za iznos od 2.600 evra, sa zakonskom zateznom kamatom je odbijen kao neosnovan.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 84/2019 od 06.11.2019. godine, delimično je usvojena žalba tužilje i dosuđena naknada povećana na iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu NBS, sa kamatom od 21.05.2019. godine kao dana presuđenja do isplate, dok je u preostalom delu do traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti za iznos od 2.100 evra sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate odbijen kao neosnovan. Žalba tužene je usvojena i dosuđen iznos na ime troškova parničnog postupka snižen na iznos od 23.400,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate, dok je sa viškom zahteva za razliku od 129.015,00 dinara zahtev tužioca odbijen kao neosnovan. Tužena je obavezana da tužilji isplati 4.320,00 dinara, na ime troškova žalbenog postupka, a tužilja je obavezana da tuženoj na ime troškova žalbenog postupka isplati 12.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se revizijom ne bi mogla pobijati, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema odredbi stava 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužilje za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Navodima revizije osporava se odluka samo u pogledu visine iznosa za koji sudovi nalaze da predstavlja adekvatno obeštećenje zbog utvrđene povrede prava. Imajući u vidu da odluka o visini naknade, kao adekvatnom obeštećenju, zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u toku postupka i na kome je zasnovana odluka u svakom konkretnom slučaju, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, što znači da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.

Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić