.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18771/2024
03.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz sela ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Igor Prokopović, advokat iz ..., protiv tuženog AD „Elektromreža Srbije“ Beograd, koga u postupku po reviziji zastupaju punomoćnici Srboljub Stefanović, Srđan Arsić, Jelena Zaov Mitrović i Katarina Ćosić, advokati iz ..., radi utvrđenja službenosti i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 422/2024 od 21.05.2024. godine, u sednici održanoj 03.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 422/2024 od 21.05.2024. godine u stavovima prvom i trećem izreke, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 422/2024 od 21.05.2024. godine u stavovima prvom i trećem izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 742/23 od 20.10.2023. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 742/23 od 14.03.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i utvrđeno postojanje prava stvarne službenosti na poslužnom dobru koje je u njihovoj svojini, nepokretnosti kp.br. .. upisane u list nepokretnosti br. .. KO ..., a u korist tuženog kao vlasnika povlasnog dobra na površini parcele od 1134 m2, u merama i granicama koje su bliže određene i opisane u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocima na ime naknade za konstituisanu stvarnu službenost na nepokretnosti kp.br. .. upisanoj u list nepokretnosti br. .. KO ... isplati svakom po 6.975,10 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja 20.10.2023. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 750.563,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 422/2024 od 21.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda i odbačena kao nedozvoljena tužba u delu kojim su tužioci tražili da se utvrdi postojanje stvarne službenosti na poslužnom dobru koje je u svojini tužilaca, nepokretnost kp.br. .. upisana u list nepokretnosti br. .. KO ..., a u korist tuženog kao vlasnika povlasnog dobra na površini parcele od 1134 m2 u merama i granicama koje su bliže određene i opisane u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke tako što je obavezan tuženi da tužiocima isplati na ime troškova postupka iznos od 246.158,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stava prvog i trećeg izreke, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog. Predmet tražene pravne zaštite u pobijanom potvrđujućem delu je isplata novčane naknade zbog konstituisane zakonske stvarne službenosti prolaska kabla električne energije (dalekovoda) vazdušnim putem iznad katastarske parcele u suvlasništvu tužilaca, o kojoj je odlučeno na osnovu odredbe člana 53. stav 3. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Odluka o obavezi tuženog da tužiocima isplati odgovarajuću novčanu naknadu zbog umanjenja tržišne vrednosti njihove parcele doneta je u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.01.2017. godine, a ocena materijalnopravnog prigovora zastarelosti potraživanja zavisi od utvrđenja činjenice stavljanja u funkciju odgovarajuće elektromreže dobijanjem upotrebne dozvole u svakom konkretnom slučaju, a s tim u vezi nije potrebno ujednačavanje sudske prakse.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja stvarne službenosti i isplate novčane naknade podneta je 14.12.2020. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela za svakog tužioca je 6.975,10 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
