.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1885/2020
25.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milica Dulanović, advokat iz ..., protiv tužene „Banca Intesa“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 2077/2019 od 28.11.2019. godine, u sednici održanoj 25.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 2077/2019 od 28.11.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude presude Višeg suda u Somboru Gž 2077/2019 od 28.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 412/19 od 19.09.2019. godine, odbijen je prigovor mesne nenadležnosti suda, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa je utvrđeno da je ništava odredba člana 3 5. Ugovora o kreditu – gotovinski kredit broj .., odredba člana 3. 5. Ugovora o kreditu – gotovinski kredit broj .., odredba člana 3. 5 Ugovora o kreditu – gotovinski kredit broj .., odredba člana 3.5. Ugovora o kreditu – refinansiranje .. i odredba člana 3. 5 Ugovora o kreditu – gotovinski kredit broj .. i obavezana je tužena da tužilji isplati iznos od 1.450,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.06.2012. godine pa do isplate, iznos od 1.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.05.2014. godine pa do isplate, iznos od 1.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.05.2015. godine pa do isplate, iznos od 2.340,10 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 21.07.2015. godine pa do isplate i iznos od 1.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.10.2015. godine pa do isplate, kao i na ime troškova parničnog postupka iznos od 62.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 2077/2019 od 28.11.2019. godine, žalba tužene je odbijena, prvostepena presuda potvrđena i odbijen zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju iz razloga sadržanih u odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14 i 87/18).
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Nižestepeni sudovi su na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja doneli odluku u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 22.05.2018. godine i izraženim u brojnim presudama Vrhovnog kasaconog suda. Prema ovom pravnom stavu, banka ima pravo na naplatu troškova i naknada bankarskih usluga, pa odredba ugovora o kreditu kojom se korisnik kredita obavezuje da banci plati troškove kredita nije ništava pod uslovom da je ponuda banke sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita. Troškovi obrade kredita i puštanje kredita u tečaj, kao i drugi troškovi koje banka obračunava korisniku prilikom odobravanja kredita ili koji su poznati na dan obračuna i koje banka obračunava korisniku u toku realizacije ugovora o kreditu, mogu biti iskazani u procentualnom iznosu i naplaćuju se samo kroz obračun efektivne kamatne stope.
Sa iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Pravnosnažnom presudom donetom u drugom stepenu okončan je postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda, u postupku u sporu male vrednosti, nije dozvoljena revizija.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
