Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Živorad Lazarević advokat iz ..., protiv tuženih-protivtužilaca BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Boris Bogdanović advokat iz ..., radi iseljenja i utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6240/2018 od 26.07.2019. godine, u sednici veća održanoj 05.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca-protivtuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6240/2018 od 26.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 27451/16 od 22.03.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi-protivtužioci da se sa svim licima i stvarima isele iz stana broj ..., levo od stepeništa, koji se nalazi na ... spratu stambene zgrade u ul. ... broj ... u ..., postojeće na kat. parc. br. ... KO ..., u roku od 15 dana od dana prijema otpravka presude. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev tuženog-protivtužioca BB kojim je tražio da se utvrdi da tuženi-protivtužilac ima pravo zakupa na neodređeno vreme na jednosobnom stanu broj ..., levo od stepeništa, na ... spratu kuće broj ... u ul ... ... u ..., pov. 32 m2, ZK telo II pod rednim brojem ..., postojećoj na kat. pac. broj ..., upisane u ZKUL ... KO ... . Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev tužene-protivtužilje VV kojim je tražila da se utvrdi da tužena-protivtužilja ima pravo da kao član porodičnog domaćinstva svog supruga BB sa njim i mal. sinom GG nastavi da na neodređeno vreme koristi za stanovanje jednosoban stan broj ..., levo od stepeništa, na prvom spratu, kuće broj ..., u ul. ... u ..., površine 32 m2, ZK telo II pod red. brojem ..., postojećoj na kat. parc. broj ... upisane u ZKUL ... KO ... . Stavom četvrtim izreke, obavezani su solidarno tuženi-protivtužioci da tužiocu- protivtuženom nadoknade parnične troškove u iznosu od 401.400,00 dinara, dok je zahtev za uvećanje parničnih troškova od 50% plus 50% za postupanje advokata tužioca-protivtuženog na postavljena dva protivtužbena zahteva odbijen kao neosnovan.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6240/2018 od 26.07.2019. godine, stavom prvim izreke preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 27451/16 od 22.03.2018. godine u stavu prvom izreke, tako što je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obavežu tuženi da se sa svim licima i stvarima isele iz stana br. ... levo od stepeništa koji se nalazi na prvom spratu stambene zgrade u ul. ... broj ... u ..., postojeće na kat. parc. broj ... KO ... odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 27451/16 od 22.03.2018. godine u stavu drugom izreke tako što je usvojen protivtužbeni zahtev tuženog BB i utvrđeno da tuženi ima pravo zakupa na neodređeno vreme na jednosobnom stanu broj ... levo od stepeništa koji se nalazi na prvom spratu stambene zgrade u ul. ... broj ... u ..., postojeće na kat. parc. br. ... KO ..., što je tužilac dužan priznati i trpeti. Stavom trećim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 27451/16 od 22.03.2018. godine u stavu trećem izreke tako što je usvojen protivtužbeni zahtev tužene VV i utvrđeno da tužena ima pravo da kao član porodičnog domaćinstva svog supruga BB, sa njim nastavi da, na neodređeno vreme koristi za stanovanje jednosobnim stan broj ... levo od stepeništa koji se nalazi na prvom spratu stambene zgrade u ul. ... broj ... u ..., postojeće na kat. parc. br. ... KO ..., što je tužilac dužan priznati i trpeti. Stavom četvrtim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu četvrtom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 27451/16 od 22.03.2018. godine tako što je obavezan tužilac da na ime troškova tuženima solidarno isplati iznos od 423.200,00 dinara kao i da tuženom BB isplati iznos od 135.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu reviziju je blagovremeno izjavio tužilac-protituženi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Podneskom od 04.09.2020. godine tužilac-protivtuženi je izjavio da povlači reviziju izjavljenu protiv drugostepene presude.

Odredbom člana 419. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 - US, 74/13-US, 55/14 i 87/2018 - u daljem tekstu: ZPP) propisano je da se u postupku povodom revizije shodno primenjuju odredbe o žalbi protiv presude iz člana 369. stav 2. i 3. Zakona o parničnom postupku. Navedenom odredbom propisano je da do donošenja odluke drugostepenog suda stranka može da povuče izjavljenu žalbu. Stranka ne može da opozove izjavu o odricanju od prava na pravni lek ili izjavu o povlačenju žalbe.

Imajući u vidu činjenicu da je tužilac-protivtuženi podneskom od 04.09.2020. godine izjavio da povlači izjavljenu reviziju protiv drugostepene presude, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić